『京都民報』に連載された『清盛・平家とその時代』の第２章「平清盛と京都」として、４回にわたって連載記事を執筆致しました。大河ドラマに関連した記事に関心のある方が多く御覧になっておられるようですので、ここに１回分ずつ転載させて頂くことに致しました。なお、付載の地図や系図は省略致します。
･･･････････････････････････････････････････････････････････
　　①　平家の六波羅

　伊勢平氏の京都進出
　平清盛が活躍した時代、京都における彼の本拠が六波羅と西八条にあったことはよく知られている。しかし、どうしてそこが選ばれたのか、どんな空間を構成していたのか、その後どうなったのか等、といった点については、あまり関心が持たれることはなかったように思われる。大河ドラマで清盛が取り上げられたことは、そんなことを考えてみる、よい機会になるのではなかろうか。　
　 清盛を生んだ「平家」は伊勢平氏を出自とする。伊勢平氏の初代は摂関時代に活躍した維衡（これひら）である。彼の父の貞盛（さだもり）は、常陸国を本拠とする軍事貴族であったが、１０世紀の前半に発生した平将門の乱を鎮圧した功績によって中央に進出し、国家の武力として用いられるようになった。そのため、常陸と京都を往復する上で、海陸交通ルートの中間に位置する伊勢に進出したらしい。その子孫は伊勢に経済的な基盤を置きながら、京都を政治的な活動の場とするような存在形態をとったのである。だから、伊勢平氏は京都にも居住空間を設定していた。
　１１～１２世紀前半の段階で、伊勢平氏の一族が、京都の何処に居住していたかを、当時の貴族の日記で調べてみると、維衡の兄維叙（これのぶ）の「三条宅」（『御堂関白記』）、清盛の祖父正盛の従兄弟にあたる盛基の「五条烏丸宅」（『中右記』）などを知ることが出来る。「宅」とは四位以下の貴族の居邸の呼称で、規模はどの程度か不明だが、かれら伊勢平氏の一族も、一般の貴族同様に京中に居住空間を有していたことがわかる。

　境界空間としての六波羅
　伊勢平氏の一族で、平安京の京域の外側にある六波羅とはじめて関係をもったのは、右の盛基なのであるが、そのことを述べる前に、六波羅とはどんな空間だったのかを考えておこう。
　六波羅は平安京の左京六条の末（すえ）、すなわち左京六条を鴨川の東岸に延長した地域一帯の呼称である。ちょうど、葬地である鳥部野への入口にあたるから、鴨川が三途（さんず）の川にオーバーラップするというわけで、平安京に住む人々にとっては、この世とあの世の境界として意識されていた空間であった。そんなことから、六波羅の地名の由来については、白骨の転がる「髑髏（どくろ）原」とか、東山の山麓の「麓原」から転じたという意見もあるが、やはりここに所在した六波羅蜜寺の存在によるというのが、東京大学の高橋慎一朗氏の説である。
　そんな空間であるから、平安時代の貴族たちはここに墓堂を建てるようになる。六波羅蜜寺の近くには、今でも「六道詣り」や「迎え鐘」で有名な珍皇寺があるが、当時この寺は広大な敷地を有していたらしく、康和３年（１１０１）の頃、右に見た伊勢平氏の盛基が、そのうちの二段を借地していたことが知られている（『東寺百合（ひゃくごう）文書』）。
　ついで、ここに土地を求めたのが、白河上皇に仕えて頭角をあらわし、「平家」の祖となった平正盛である。天仁３年（１１１０）６月、彼は六波羅蜜寺の寺領内の借地に三間四面で檜皮葺の阿弥陀堂を造立。その後さらに珍皇寺領に、その領域を拡大して南北に塔を建てたのである。この堂は「正盛堂」あるいは「六波羅堂」などと呼ばれたが、正盛は死後ここに葬られることとなり、その墓堂（法華堂）は常光院と呼ばれた。それを取りこむ形で一町規模（約１２０メートル四方）の邸宅を造営したのが、正盛のあとを継ぎ、瀬戸内海の海賊討伐のみならず、白河・鳥羽両院の近臣として並々ならぬ手腕を示した忠盛である。

　平家一門の集住地
　忠盛の子の清盛は、平治の乱後、国家の軍事警察権を掌握して、公卿の地位に昇り、ついには王家（天皇家）の外戚となって国政をも掌握した。一方、日宋貿易など交易活動にも力を入れ、その結果、京都は東アジア経済の一大拠点としての機能も有するようになる。
　これに並行するように、六波羅の拡大も著しいものがあった。『延慶本（えんぎょうぼん）平家物語』（第三末）は、この当時の六波羅の有様を以下のように伝えている。

南門は六条の末、賀茂川の一丁を隔つ。･･･この相国（清盛）の時、四丁に造作あり。これも屋敷百二十余宇に及べり。これのみならず、北の倉町よりはじめて、専ら大道　　を隔て辰巳の角の小松殿に至るまで二十余町に及ぶまで、造営したりし一族親類の殿原及び郎従眷属のの住所に至るまで、細かにこれを算うれば、屋敷三千二百余宇･･･

　 清盛の泉殿（いずみどの）、頼盛の池殿（いけどの）、教盛の門脇殿（かどわきどの）をはじめとする平家一門の邸宅がたちならび、周辺には平家に仕える家人郎等の宅が軒を連ね、その北側の倉町には日宋貿易や諸国からの貢進によって蓄積された財物が貯えられていたのであろう。そして、六波羅の東南の角には、清盛の子で内大臣に任じた重盛の邸宅小松殿があった。建築史家の太田静六氏はこれらを総称して「六波羅団地」と名付けているが、些かイメージにそぐわない。一門の祖である正盛の墓所を守るようにして居住空間が営まれているのは、武家における族的結合の意識の強さを示すものといえ、その形態は、源氏の鎌倉や奥州藤原氏の平泉と共通するものがうかがえるのである。
　 ちなみに、重盛の小松殿の所在地は、おおよそ現在の馬町交差点の辺りに比定することが出来る。現在、その近くの東山武田病院には広大な池を備えた積翠（しゃくすい）園という名庭がある。庭園史家の重森三玲氏はこの池庭に平安末期の浄土様式を見出し、これを小松殿の遺構と推定している。知られざる京都の平家関連史跡といえよう。
　　　　　　　　　　　　 (『京都民報』２０１２年２月１２日付　より)

　１４日（土）、よみうり文化センター堺において、お話をさせて頂くことになりました。
　【内容】　治承・寿永の内乱が激化したことによる福原への遷都と平安京への還都、清盛の死から、都落ちを経て滅亡に至るまでの諸問題に迫ります。
　平家追討戦については、義経の活躍の影に隠れてしまった〈範頼〉を再評価するお話をしたいと考えております。
　【開講日時】 4月14日（土）13：00～15：00
　【講師】 京都女子大学宗教・文化研究所教授　野口実
　詳細はこちらを→http://www.oybc.co.jp/link/sakai/s-news7.html（この、よみうり文化センター堺の講座案内では、私の担当担当部分の講座内容の文章に２ヶ所の誤りがあります。同センターには、すでに知らせてありますが、正しくは上記を御参照下さい）。

　私はこれまで、堺というところは通過したことしかありません。また、南海電車にも乗ったことがありませんので、出掛けるのを楽しみに致しております。　

　相変わらず強訴の描き方が気になりましたが、驚いたのは、平忠盛が謹慎するとか言って（私の聞き間違いかも知れませんが）検非違使庁に赴き、そこで清盛と双六をうったりしていたこと。そのうえ、そこに鳥羽院があらわれたことでした。
　
　『中右記』かなんかに、あんなことが行われた記事があるのでしょうか？検非違使庁は現、山田邦和邸（→http://homepage1.nifty.com/heiankyo/heian/heian04.html）にあったものを前提にしたのかと思われますが、残念ながら、あの当時は別当邸が役所としての機能をはたしていたはずです。

　ストーリーもよく分からない。
　清盛落胤説を近世以降の家族的価値観で受け止めて、近代的な心理的葛藤を描こうとしたところに無理が生じたのではないでしょうか。

　院御所議定のあり方など、美川先生の『院政の研究』（臨川書店）や『院政』（中公新書）をお読み下さい。
　美川先生のお気持ちはよく分かります。私もＮＨＫの某（教養）番組で、ようやく学界で受け容れられた４０年来の研究成果を完全否定されたような気持ちにさせられたことがあります。
　まったく、「そこが、渡世人の辛えところよ！」なのでありましょう。

　ちなみに、春は「除目」じゃなくて、人事異動の季節です。
　美川先生も、この四月から立命館大学の文学部にうつられました。
　
　当方の現ゼミメンバーや古参メンバーにも新天地に赴かれる方がいます。
　銀行や高校に就職された方もおられますが、研究所ゼミですから、研究職や進学については具体的にお知らせしておいた方が良いと思います。
　まず、進学ですが『小右記』講読会に参加されていた国文の山本さんが京大院の博士後期課程、現役の山本さんも京大院（博士前期）に進学。
　研究職では、古参メンバーの滑川さんが東北歴史資料館、小野さんが愛媛県内の公立博物館に専任職員として赴任されました。
　ますますの御活躍を期待したいと思います。
　

　紫苑１０号ももうすぐ完成ですね。できあがりが楽しみです。

　次回、新年度の『吾妻鏡』のご案内です。

　日時：２０１２年４月５日（木）午後３時～（予定）
　場所：京都女子大学Ｌ校舎　３階　共同研究室
　範囲：建仁二年（1202）九月十五日・二十一日、十月八日・二十九日、閏十月十三日・十五日、十一月二十一日、十二月十九日の各条
　　　　建仁三年（1203）正月二日、二月四日、三月十五日、四月六日、五月十九日・二十日・二十五日、六月一日・三日・四日・二十三日・二十四日、七月二十日・二十五日、八月二十七日、九月一日・二日・三日・四日・五日・六日・七日・十日・十二日・十五日・十七日・十九日・二十一日・二十九日、十月三日・八日・九日・十四日・十九日・二十六日・二十七日、十一月三日・六日・十日・十五日・十九日、十二月三日・十三日・十四日・十五日・十八日・二十二日・二十五日の各条

　４月５日以降の開催日・開催時間等は、参加者の皆さんのご都合を伺いながら考えてみたいと思います。
　
　木曜日の『吾妻鏡』講読会は、参加者のみなさんの自主的な積極性によって支えられております。
　昨今は、“ポップでライトな”歴史が流行っているようですが、そんなポップでライトで楽しげなイメージも、もとはといえば何らかの史料に依拠して形作られたはずです。そのもとの部分の史料に当たって事実関係をきちんと踏まえて整理するという作業に慣れておくことも、いろいろな角度から楽しむのに役立つかもしれません。
　ただ、そうすると今度は“ポップでライトな”歴史を楽しめなくなってしまうのかもしれませんが…

　基礎的な史料読解のニーズにも対応しておりますので、新年度から何か新しいことを始めてみようという方は、まずは見学からでも、どうぞお気軽にご参加ください。

みなさまこんばんは。この掲示板、どこからアクセスしているかもわかるのですね。くわばらくわばら・・・

私のイタリア旅行も終盤です。しばらくはローマのローマ時代遺跡を歩き回り、昨日はヘルクラネウム（エル・コラーノ）とポンペイ、本日はオスティアと、ローマ時代の都市を味わっています。日本の古代都市との比較研究を、などと意気込んでみるのですが、都市としてのレヴェルが違いすぎて、どう比較していいのか、半分途方にくれます。

もちろん大河ドラマは見ていませんが、待賢門院が崩御されたのですね。加藤あいさんに続き、壇れいさんまでもがご退場ですか・・・　ドラマを見る楽しみが半減しますね・・・

　今回は、まず質問ですが、強訴する山法師たちの先頭に、のちに天台座主になる、貴族出身でバリバリの学侶であるはずの明雲がいましたが、あのような設定は可能なのかどうか？

　つぎに、明らかに俗説に迎合してしまったのが、頼朝を尾張の生まれとしたこと。これを支持する研究者は、まずおられないでしょう。名古屋で、この時代の歴史を真面目に研究されている方たちが一番困ると思います。

　この調子でいくと、義朝の下野守補任を、院に水仙を届けた功績によるとでもしてしまうのではないかと心配したのですが、さすがにそれはなくて一安心
　・・・等々、いろいろ申し上げることはあるのですが、何よりもこの時代の政治・社会がどんなものであったのかを理解することが肝要。それを、読者に媚びるような形でなく、この時代を専門にする研究者が誠実に分かりやすく提示した本を御紹介致します。

********************************************************************
　岩田慎平著『乱世に挑戦した男　平清盛』（新人物往来社）

　日本史教育の衰退した今日、毎年ＮＨＫで放送される大河ドラマはその市民向け教科書のような役割をになっている。高視聴率をあてこんで、前年の秋頃から、ドラマのテーマに即した内容の書籍が続々と出版される。しかし、その多くは歴史作家と呼ばれる人たちによって書かれたもので、ここぞとばかりに、謎解きのような話が展開されるのだが、歴史の骨格そのものは分かりやすいステレオタイプの旧説が再生産されることになる。

　歴史への関心や理解ということについて、一般市民と研究者との間に深い断絶が生じていることは長く指摘されている。大河ドラマがらみの出版は、研究成果の市民への還元を行う上で絶好の機会のようにも思うのだが、大学に所属する中堅の研究者は多忙で書き下ろしの余裕などはなく、若手研究者もポストを得るためには研究論文を優先する。しかも学界の一般的風潮として、テレビドラマの人気などに便乗した一般向けの本を書く行為をさげすむようなところもある。

　そんな状況に一石を投じるかのように本書は出版された。著者の岩田慎平氏は一九七八年の生まれ。コーヒー店のアルバイトで生活を支えながら日本中世史の研究に立ち向かっている頼もしい若者である。すでに、平安～鎌倉時代の武士に関する論文もいくつか発表されており、大学院では平氏政権の研究者として令名高い田中文英氏に師事し、現在は院政期政治史研究の第一人者である元木泰雄氏の主宰される研究会で、その謦咳に触れている。したがって、本書は最新・最高の研究成果を反芻した上に、彼自身の視点を織り込み、しかも、一般の読者に対する心配りが籠められた内容であり、源平内乱期の政治史に関する入門書としても最適な本といえる。大河ドラマとの関わりで刊行されたにせよ、モチベーションの高い若い研究者によってこそ世に出すことの出来た出色の本である。
　将来に希望を持って真摯に研究に取り組んでいる若い研究者に白羽の矢を立てた編集者の見識にも心よりの讃辞を送りたい。
　　　　　　　　　　　　　　 （『京都民報』2011年12月25日付より、一部の改行を変更して転載）

　今回のメインは待賢門院の死だったのでしょう。檀れいさんは綺麗ですし、待賢門院も美しい人だったのでしょう。水仙エピソードを創作して、視聴者を泣かせようという魂胆らしいのですが、あんなもんでは泣きません。だいたい、何で武士に水仙をつんでこさせるのか、わけがわかりません。しかも、義朝が陸奥から水仙をもってくるという話。あほらしい。宅配便でもあったのでしょうか。枯れるにきまってるではありませんか。何をとちくるっているのか。

　白河法皇は目の前で家来に清盛の母を射殺させたのに、鳥羽法皇は待賢門院の死の床から家来に抱きかかえられて排除。白河も鳥羽も大きな権力をもっているのに、どうしてケガレに対する描き方が全く違うのか。鳥羽法皇と待賢門院の関係は、このドラマではわけがわからなく、完全に破綻しています。両者ともにおかしい。愛は人を狂わすからどう描いてもいいと考えているのでしょうか。

　相変わらず、清盛も単細胞で、激高するばかり。馬鹿者です。院御所の中らしきところで、完全武装で、義朝と喧嘩するのは、何だかもうあほらしくて。昔、殴り合ってから、仲良くなるという浅薄なドラマがよくありました。

　相変わらず、貴族や寺社勢力は腐敗堕落していて、武士だけが新しい世の中を作れると思っているらしいです、貴族社会にどっぷり浸かっているはずの武士が、土にまみれているような雰囲気なのは、そのせいなのでしょう。土深い農村から生まれた武士たちが世の中を変える。６０年ぐらい前の歴史観です。

　「正四位上」問題について、かなり気になったので、その部分などをもう一度ビデオで見なおしました。そうしたら、出家した信西の回想シーンで、「武士を参議？三位？に昇進させる気が無い」と叫ぶ信西に対し、平家に近い院近臣藤原家成が、「正四位上は三位昇進を促す意味もある」と発言していました。

その前にあったシーンでは、「正四位上」で武士を三位に昇進させない意図はあきらかであった、というナレーションがあるので、全体の方向性はそれで決まっています。私の推定、あるいは想像ですが、あの家成の一言は、あとで脚本にむりやり挿入されたのではないでしょうか。そこが時代考証の高橋先生の一言で。でも家成のその発言も、信西や鳥羽法皇の続く台詞でかき消され、ほとんど印象に残らなかったのです。「どうせ武士を公卿に昇進させる気は無い」ということです。

　いちおう、その辺りは、謎はとけたような気がするのですが、それにしても付け焼き刃というか、変なやりとりです。いちおう高橋先生の御説には配慮しておりますよ、という感じです。でも私どもは違う解釈をさせていただきます、というのかな。