今日は久安３年（１１４７）の「祇園闘乱事件」。鳥羽院政期の清盛に興味をもっている人間にとっては、よく知られた事件でしょうが、一般にはそれほど知られているとは思えない事件です。

清盛自身が延暦寺強訴に担ぎ出された日吉社神輿に矢を放ったというのは、完全なフィクションです。しかも、ありえない作り話です。史料に書いていないことは、創作して構わないといっても、ありえないことをつくるのはやめてほしい。ここでの清盛は、まるで４００年先の延暦寺焼き打ちした織田信長です。

これは考えるに、少し前の信長像、つまり既存の宗教的権威を認めず、延暦寺を焼き打ちし、自ら神になろうとした（最近の学説では否定されています）というものに極めて近いです。とくに、父親の葬式にばさら姿であらわれて、祭壇に無礼をはたらく、割とよく知られたほんとうとは思えない逸話の信長に。つまり、作り手が新しい時代を切り開く人物は信長しか知らないので、似てしまうのでしょう。しかし、あたりまえですが、１２世紀と１６世紀の延暦寺は違います。１２世紀の延暦寺はこれから、法然・親鸞をはじめきら星のごとく宗教思想家を輩出する大寺院です。けっして腐敗堕落した存在とはいいきれません。時代も古代から中世への移行期と中世から近世への移行期とは状況が異なります。

作り手がまったく平安時代末を理解していない証拠でしょう。

院御所議定に信西が出ていて、清盛を弁護するのもありえませんが、院近臣藤原顕頼を信西におきかえたフィクションということでしょう。保元の乱での頼長と信西の対立がここからはじまっていたと、話を単純化。

ちなみに顕頼は実務官人系の院近臣で５４歳。もと議政官で、このときは前権中納言であるが、特別院御所議定に顕頼が召し出されたというのが事実ですが、こんなこと、この作り手にはどうでもよいのでしょう。信西は出家したとはいえ、もと議政官ではありません。私の公卿会議に関する仕事など、どうでもよいのでしょう。

それはさておき、あいかわらず、大殿忠実が、鳥羽法皇に長くは政権は続かないなどと、無礼なことを口走っています。ああいうことを議定で院政を行っている法皇に言えるはずはありません。しかも、忠実は白河院政のときとはうってかわり、鳥羽院政のもとでは重用され、ほぼ近臣に近いとも評価されているのです。

法皇が突然謹慎中の忠盛・清盛の所へ現れ、清盛にわれを射て見よとかいって、やられたとかいうわけのわからない芝居。子供の西部劇ごっこです。白河院の血が出たとか、意味不明。ちなみに鳥羽法皇は一貫して、忠盛と清盛の庇護していたのが史実です。

それに反して、中井貴一の忠盛の演技はなかなかのもの。彼がこんなに名優になるとは思わなかった。彼がひとたび語ると、意味のわからない設定もにわかに真実みを帯びてくる。歌舞伎のお涙ちょうだいの筋書きを、名優が演じると、わけわからず泣いてしまうのとよく似ている。それに比して、あいかわらず、マツケンの清盛はひどいものです。まもなく忠盛が死にますが、そうすると改心するという筋なのでしょう。できれば、忠盛の死のあとは、中井貴一に清盛をやってもらいたい。

最後のいちおう史実に忠実な歴史解説と、ドラマの中身が異なっているのは、ほんとうに困ります。賢明な視聴者は理解に苦しむと思います。ドラマは勝手に作りましたと言いたいのでしょうか。それならば、最後に、「このドラマはフィクションです」というテロップを流すべきです。

とにかく相変わらず支離滅裂です。

　先ほど、なんとか本日締切の原稿を書き上げました。まだ、書式を調えたり図版を考えたりしなければならないのですが、一応、御依頼下さった方には、その旨、連絡を差し上げたいと考えています。本当は本日までに原稿をお届けしなければ、締切を守ったことにならないのですが、今回は季刊誌のようですので、ひとまずこれで御安心頂けるものと思います。私も編集サイドに立った経験がありますから（今も立っている）、その辺の事情はよく認識しているつもりです。

　ちなみに、大阪の出版社からシリーズで出版する人物史に関する本（私が担当の第二巻）について、御依頼している原稿の締切日も本日です。御執筆をお願いしているみなさま、何卒宜しくお願い致します。遅延の場合は、脱稿の予定など、出版社宛てにお知らせ下されば幸いに存じます。

　私自身、単著の執筆では、御依頼を頂いてから、すでに長期間お待たせしてしまっているものもあるのですが（本当に申し訳ありません）、共著の場合には、一人の遅延が他の執筆者の方々（とくに若手）に大変な御迷惑をおかけすることに繋がりますので、心しているつもりです。
　
　ところで、季刊誌で思い出しましたが、昨日、待望の『古代文化』第６３巻第４号が届きました。
　　　　　論攷に山岡瞳さんの「侍長考－院宮の家政機関と侍－」
　　　　　書評に岩田慎平君の「谷昇著『後鳥羽院政の展開と儀礼』」
が掲載されています。　
　山岡論攷は「武士論」研究の上から高く評価されるものと思います。

　さて、>>No.9533に元木先生のおゆるしを得て（事後承諾ですが）拙著『武門源氏の血脈』（中央公論新社）の紹介記事を転載させて頂いたのですが、効果は有りや無しや？

　そんなことを考えていたら、京都府立大学の岡本隆司先生が『京都新聞』２９日付夕刊の「現代のことば」の「新しい図書館」と題するエッセーの中で、こんなことを書いておられるのを目にしました。

　「読む本を借りるのも、ケチな了見である。本はたえず手元に置いて、何度もくりかえし読み返し、線を引いたり書き込みをして、はじめて愛着が出てくるし、内容も頭に入ってくる。借りてきた公共の本で、そんなことはできない。このように印刷出版が発達し、しかもネットや通販で簡単に入手できる以上、本はいよいよ身銭を切って買うべきものとなった。
　とくに新刊の週刊誌、文庫・新書・選書を借りて読むなど、言語道断である。著作者に対する権利侵害であるのみならず、ほんとうに図書館で必要な本を読みたい人を、多かれ少なかれ妨害して省みない行為だからである」

　私が日頃考えていたのと同じことを明解・率直に書いて下さった。拍手喝采です。
　ある公立図書館の方にうかがったら、人気のある新書（元木先生の『河内源氏』のことらしい）は予約しても数ヶ月先にならないと借りることが出来ないのだそうです。「読みたい本」というのは「今読みたい本」だと思うのですが。

　☆　奈良女子大学の前川佳代先生から、御高論「奈良と平泉－なら学談話会報告－」（『奈良女子大学文学部　研究教育年報』第８号）を御恵送頂きました。
　平安時代の庭園文化論。興味深い内容です。
　前川先生に、あつく御礼を申し上げます。

　＞　山田先生　ローマからの御返信、ありがとうございました。
　それにしても、ローマで「くわばら、くわばら」などという呪文を唱えたのは、山田先生が初めてなのではないでしょうか？
　角田先生は・・・？（長い滞在中に、そんなことも一度くらいは、あったかも知れませんね）
　
　もう明後日は来年度ですから、山田先生もすでに帰国の機中でしょうか？
　・・・などと、暢気に書き込んでいるこの私は、はたして原稿の締切を守れるのでありましょうか？

　昨日は今年度最後の『吾妻鏡』講読会。私はこのところ、余計な話をし過ぎるので、なるべく口を挟まないようにしているのですが、やっぱりいけません。老耄極まれり。

　『紫苑』第１０号の仕事は終了。山本さんも仕事納め。お疲れ様でした。

　 ところで、元木先生が『京都民報』に御執筆下さった、拙著の紹介記事ですが、私が申し上げるよりも、この本の内容を的確に要約されており、その上、勿体ないほどの高い評価を下さっています。これはぜひ、京都の方以外にも読んで頂きたい。
　これを自分で御紹介するのも、どうかと思いましたが、これでお一人でも拙著を手にとって下さる方が増えるのなら、厚顔無恥の謗りも甘受のし甲斐があるという次第で、ここに転載させて頂くことにいたしました。
*************************************************************************

　『武門源氏の血脈　為義から義経まで』（中央公論新社）
　　 　 著・野口　実

　　　　　斬新な分析で武士の実像解明

　東国武士団研究の第一人者である野口実氏が、源為義、義朝、頼朝、義経という河内源氏の武将四人を取上げた書物を刊行された。概ね既発表の原稿であるが、大きく改稿されたものもあり、最新の研究成果に基づいて河内源氏歴代の姿が描かれている。

　第一章では、まず義家が神格化された背景が紹介され、ついでその後継者為義が多角的に分析される。河内源氏の衰退期とされ、失策ばかりが目立つ為義であるが、彼が河内源氏復興のために様々な方策を講じたことが指摘される。とくに権門の家政機関を媒介としながら、水上・陸上交通の掌握を目指したとする点は注目に値する。薩摩国の持躰松遺跡の発掘成果等を援用しながら、河内源氏と貿易をはじめとする流通との関係を綿密に分析した点は本書の大きな特色である。

　第二章では、坂東の調停者として活躍した義朝が描かれる。河内源氏が調停者として期待された背景、頼朝の前提となった義朝の地位の分析などは、東国と中央との関係を丹念に分析してきた著者ならではのすぐれた研究成果である。また義朝が拠点とした鎌倉についても、頼義以来の伝統とともに、地理的な側面からも詳細な分析が加えられている。

　第三章では、鎌倉幕府を樹立した頼朝が取上げられる。ここで最も注目されるのは、明確な根拠もなく頼朝を「王」とする近年の研究に対し、頼朝自身は王朝権威に依存する面が強く、頼朝を王とするのは後世の歴史認識によるものであると厳しく批判した点である。また、鎌倉時代における京の構造と六波羅の位置に関する分析も興味深い。

　第四章では、悲劇の英雄義経の人脈が分析される。系図・伝承を駆使しながら、義経に関係する人々を浮き彫りにした点は、他の追随を許さない、著者の独壇場といえる。

　以上のように本書は河内源氏歴代について、斬新な視点から分析を加え、河内源氏の、そして武士そのものの実像を鮮やかに解明した、まさに「目から鱗」の書物である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（元木泰雄・京都大学大学院教授）

　　　　　　　　　　　　 （『京都民報』2012年3月25日付より、一部の改行を変更して転載）

　このところ、急にITALYからのアクセスが急増とのこと。なんでかなぁ？

　本日の研究会は西園寺公経に関する御報告。「な～るほど」ということが多く、とても勉強になりました。

　帰宅すると、元木先生の御新著『平清盛と後白河院』（角川選書）が届いていました。早速、拝読中ですが、前著『河内源氏』（中公新書）に、ある作家の方が呈した「面白いの一言に尽きる」という賛辞を本書にもお送りしたいと思います。
　とくに、平治の乱後の高倉天皇の即位や鹿ケ谷事件については、まさに「目から鱗が落ちる」内容です。
　これで『平家物語』の読まれ方もだいぶ変わるのではないでしょうか。
　また、藤原成親や平重盛に対するイメージは大きく修正されることになるでしょう。
　明日は早起きしなければならないというのに、これは困りました。

　明日のゼミでも、この本の紹介をさせて頂きたいと思います。先週の岩田君に続いて。

　私の方は、目下、一ノ谷合戦から屋島合戦の間の平家勢力の動向について再検討を加えています。これまた、今まであまり追究されていないところですので面白い。記録と軍記物の突き合わせの中から、少しずつ新しい事実が浮かび上がってきます。
　しかしながら、一人で楽しんでいる分にはよいのですが、論文にするのは難しい。

　※　御新著を御恵送下さった元木先生に、あつく御礼を申し上げます。

すでにお知らせしましたように、６月２３日に開催される当研究所公開講座のテーマ・演題が下記のように決まりました。

******************************************************************
　　　シリーズ「東山から発信する京都の歴史と文化」⑭
　　　　　　　『平家・王権・儀礼』
　　　　　元木泰雄氏（京都大学大学院教授）「平清盛と後白河院」
　　　　　服藤早苗氏（埼玉学園大学教授）「院政期の五節」
*******************************************************************

　つきましては、ゼミの席でも話が出ましたが、新年度に入ってから事前学習会を開催したいと思います。日程や報告者などは後日決めたいと思いますが、とりあえず、両先生の御講演を理解（あるいは質問を）する上で、まず読んでおくべき参考文献（本屋さんで入手出来るような書籍は除く）をお知らせしておきます。
　図書館等でコピーをとり、精読しておいて下さい。

　◇　元木先生
　　「藤原成親と平氏」（『立命館文学』第605号、2008年）
　　「平重盛論」（朧谷壽・山中章編『平安京とその時代』思文閣出版、2009年）

　◇　服藤先生
　　 「五節舞姫の成立と変容」（『歴史学研究』第667号、1995年）
　　「平安朝の五節舞姫－舞う女たち－」（『埼玉学園大学紀要　人間学部編』第11号、2011年）

　追加すべき文献は、またゼミの席でお知らせしたいと思います。
　
※　服藤早苗先生より、上記「平安朝の五節舞姫－舞う女たち－」を御恵送頂きました。
　服藤先生に、あつく御礼を申し上げます。

　先週は会津若松から東京への道程でしたので、見ませんでした。ビデオに録ってあるのですが、それも見ていません。

　今週は何とか見ました。

　忠盛が正四位下から正四位上に昇進した話を前半でやっていました。これって、時代考証を担当している高橋昌明先生の説？
　
　でも少しおかしい。

　普通、正四位下から正四位上を飛び越えて、従三位、つまり公卿になるのに、ならなかったのは、院や貴族たちの武士に対する差別だとかどうとか、ということになっていました。武士を公卿にさせないための。

　しかし、高橋説ではたしか、正四位上にするのは、忠盛を公卿に昇進させるため、という記憶があります。従三位昇進をたくさんの貴族が正四位下で待っているので、少しでも早く昇進させるため、あえてあまりつかない正四位上にして、すこしでも有利な立場にしておいたというふうに理解していました。

　ドラマが終わってから、高橋先生の『清盛以前』（平凡社ライブラリー）を確認しました。たしかに、２２７頁につぎのようにあります。

　「正四位上への叙位は、忠盛が公卿昇進のⅢβのコースにのったことを示す。従三位に昇進せず四位にとどまる官人は、正四位上に叙せられることがなかったといわれ、先の分析結果からも従三位への昇進を促進する措置とみなせる。」

　と確かに書かれています。つまり、ドラマではまったく高橋説と逆の意味に、この「正四位上」をとっているわけです。つまり、正四位上への叙位は、鳥羽院あるいは貴族が忠盛を公卿に昇進させない気だと。たぶん、一般視聴者は、ほんとうはそのまま正四位下から従三位に昇進させなかったのは、公卿にさせないため、という説明に納得してしまったかもしれません。
　
　しかし、高橋説のすごいところは、それを打ち破ったところにあり、たぶん高橋先生の実証のもっとも冴え渡ったところなのです。この正四位上への叙位は、いかに忠盛が鳥羽院近臣として重用されていたかということを示しています。鳥羽院は何とか忠盛を公卿にしようとしていた。と少なくとも私は今まで考えてきました。
　
　ところが、それが大河ドラマでは正反対にされ、しかも高橋先生がいったいこれにＯＫを出したのか？

　こんな不可思議なことはありません。高橋先生は自らの学説を撤回したのでしょうか。私はあの緻密な議論を知っているので、まさかと思います。どう考えたらいいのでしょうか。

　もう１回ビデオに録ってあるところを見なおしてみようと思いますが、それはまだやっていません。こんなおかしなことはめったにありません。

　岩田君や滝沢さんが呟いておられるように、３月２４日（ただし旧暦の）は千葉常胤の命日です。
　『吾妻鏡』建仁元年三月二十四日条には「千葉介常胤卒。年八十四。従五位下行下総介常重一男。母平政幹女。鳥羽院御宇元永元年五月廿四日生云々。」とあります。
　元永元年（１１１８）生まれということは、平清盛・西行と同い年ということになります。同じ年に生まれたのに、歴史的に活躍する時期はまったく異なる。常胤が飛躍を遂げるのは清盛が死ぬ半年ほど前からです。人の一生というのは分からないものです。
　そして、この人は私の人生を決めた人でもあるのです。常胤も、自分の存在が、まさか８００年も後になってから、同郷の少年の人生を左右するとは思わなかったでしょう。もっとも、私と同じようなことを言い出しそうな人は、千葉には何人かいそうですが。

　まあ、そんなわけで、今秋千葉市での講演のテーマには、この千葉常胤をとりあげることにしました。ただし、千葉からの視角からではなく、グローバルな観点からの評価を語りたいと思っています。ベースにするのは、未刊ですが、拙稿「千葉常胤　列島を転戦した清盛・西行と同い歳の東国武士」（野口実編『中世の人物（京・鎌倉の時代編）第二巻　治承～文治の内乱と鎌倉幕府の成立』清文堂）。

　ちなみに、この『中世の人物』というシリーズについては近々お知らせできると思います。ついで乍ら、執筆をお願いしているみなさま、どうぞ宜しくお願い致します。

　それから、これから出る本ではなく、旧著の話を２件。
　まず、このお正月に刊行した『武門源氏の血脈－為義から義経まで－』（中央公論新社）ですが、その書評を元木泰雄先生が執筆して下さいました。明日発行の『京都民報』に掲載されます。
　すでに、掲載紙を拝見しているのですが、とても的確に拙著の内容を紹介して下さっています。私が言いたいことを、私よりも明解に語って下さっており、これは是非、多くの方に読んで頂きたいと思っています。
　アマゾンのカスタマーレビューとともに、このような評価をいただけると、苦労のし甲斐を感じます。

　もう一件は、２００７年に刊行した『源氏と坂東武士』（吉川弘文館　歴史文化ライブラリー）について。
　さきほど、Amazonでのランキングを見てみたら、新刊の『武門源氏の血脈』よりも売れているようですが（喜ぶべきか、悲しむべきか？）、版元からの連絡によると、増刷した分についても、一週間ほど前の段階で、もう倉庫在庫数は１０６冊しかないということですので、（投機筋のみなさまへ）お知らせしておきます。

　目下、月末締切の原稿の執筆が進まず、焦燥感に駆られる一方で、そろそろ送られてこなくてはならないはずの『古代文化』と『立命館文学』の到着を楽しみにしているという、矛盾した状況にあります。　

　ところで、山田邦和先生は、しばらく「ローマの休日」中です。　私は「メタボの忙日」。

　一昨日は、かつて当ゼミで活躍してくれた方の壮行会が、元木先生の主催で行われました。彼女は、四月から県立の歴史系博物館の学芸員に就任されます。
　本当は当ゼミでも「追い出しコンパ」を企画しなければならなかったのですが、往時のメンバーは遠方にお住まいだったり、校務に追われていたりで実現できませんでした。
　ちなみに、当ゼミメンバーだった方では、もうお一人、御出身地の近くの公立博物館に赴任が決まっている方もおられます。
　当節、なかなか採用されないお仕事に就かれたのは流石。これまでの研鑽と努力が結実した結果にほかなりません。
　お二人にお祝いを申し上げると共に、おおいなる御活躍を祈念する次第です。

　昨日は二週間ぶりの『吾妻鏡』講読会。
　四月からのゼミの日程や公開講座の実施にあたっての協力依頼の話をさせて頂いてから、講読会が始まろうとしたその時、やにわに岩田君が取り出したのが、まだ本屋さんに並んでいないはずの元木先生の御新著『平清盛と後白河院』（角川学芸出版）。
　http://www.kadokawa.co.jp/book/bk_detail.php?pcd=201106000402
の内容を口舌鮮やかに説明して下さいました。
　それはまさしく、かの、映画『男はつらいよ』で寅さんが路頭で商売をするときのような、あるいはテレビショッピングの司会者のごとし。学術的水準を保ちつつも、話がウマイ。

　こんな名調子で、このところ売れ行きがストップしてしまった拙著 　　　　　
　http://www.chuko.co.jp/tanko/2012/01/004318.html
の宣伝でもして下さったならば、まだ少しは売れるのではなかろうかと期待してしまいました。 　

　なお、>>No.9522でアイディアを募集させて頂いた今年度公開講座のテーマですが、元木先生からお知恵をお借りして、「平家・王権・儀礼」に決定させて頂きました。

　＞現２回生のみなさん　　新年度、新たに企画したい講読会とか、史跡見学、ゼミ旅行の計画を、ぜひ積極的に提示して下さい。
　また、お仲間も誘って下さい。
　２回生以外の方たちはもちろん、また他大学所属のみなさんの参加も大いに歓迎致します。

　すでにお知らせしたように（>>No.8957）、今年も例年通り６月第４土曜日（２３日）に当方の研究所主催の公開講座を実施致します。
　 講師は元木泰雄先生（京都大学大学院教授）と服藤早苗先生（埼玉学園大学教授）ですが、両先生の演題が決まりましたのでお知らせ致します。

　◇　元木泰雄先生「平清盛と後白河院」
　鹿ケ谷事件に関する新解釈も含め、事件に至る重盛・成親と後白河の関係、清盛や時子一門との関係といったことに焦点を絞り、平氏の弱さ、後白河の基盤の強固さ等から、六波羅幕府論に対する批判にも触れることになる－とのお話です。

　◇　服藤早苗先生「院政期の五節」
　先生は、現在、五節舞姫と遊女・白拍子・傀儡女等の研究をすすめておられるとのこと。そこで、「殿上の闇討ち」等も含めて、五節舞姫や童女御覧等の五節儀礼のジェンダー分析をしたいと思っておられるとのことです。

　両先生の御講演内容に即して、学術的でありながら市民の関心を呼びそうな、講座そのもののテーマを目下思案中です。何かよいアイディアがありましたらお知らせ下さい。

　また、遠方の方は、今から予定を立てられ、ぜひこの機会を利用して、京都女子大学にお出かけ下さい。すでに新潟の方から、必ず出掛ける旨の御連絡が届いております。

　例年のように、講座終了後、講師の先生方とゼミメンバー・関係者との懇談会と懇親会を計画していますので、とくに服藤先生ゆかりの東京の若手の方々の御上洛、御出席を期待致しております。例年ですと、翌日の日曜日には大阪歴史学会の大会が開催されています。

　元木先生の『平清盛と後白河院』（角川学芸出版、￥ 1,680 ）もうすぐ刊行です。

　拙著『源義家』は、もうしばらくお待ち下さい。『武門源氏の血脈』に書いた時代をさらに遡りました。

　元木先生が、その『武門源氏の血脈』の書評（紹介）を『京都民報』に書いて下さいました。掲載は今月末頃になるでしょうか。

　今日の大河ドラマには波多野義通が出てきましたが、波多野氏は相模国波多野庄（摂関家領）を苗字の地とはしていますが、蔵人所などに出仕して「京武者」に近い存在形態をとっていましたから、源氏への従属度は相対的に低いものであったと思います。
　義通の妹と義朝の関係も、実際はドラマの描かれ方とはだいぶ異なるはずです。あれは、『吾妻鏡』治承四年十一月十日条にある葛西清重の頼朝への奉仕ぶりをモチーフにしたのでしょうか。

　それにしても、清盛の子の名前には違和感を感じざるを得ません。「清太」は史料では見た覚えがありませんが、当時の慣行から普通に解釈すると「清原氏」系の家の長男につける名前です（ただし、訓みは「セイタ」になるでしょう）。