野口先生、こんばんは。

今晩の大河ドラマ、のっけから「博多の神崎荘」と出てきて、目を剥きました。ただ、最後の紀行コーナーになって、博多にあった神崎荘の倉敷であると種明かしがされてましたので、一応の説明はつきました。しかしあれが倉敷ですかな。あれは完全に貿易港の市場になってしまっています。平家荘園の博多の倉敷に多数の商人や民間人が出入りして自由闊達に商売をやっているというのは理解に苦しみます。それに、おいおい、忠盛さんよ、院宣を偽造しちゃマズいだろ！、とツッこみたくなりました。清盛が博多で始めて宋銭のことを知るというのもアホすぎますね。確かに平安京に銭が入ってくるのはまだ一般的ではないのですが、それでも皆無というわけではない。銭という存在すら知らないとは、この清盛君、世間知らずもほどがあります。
　それに、平安京のシーンが必ずあのケッタイな市場なのは、そろそろどうにかならないですかね。「一遍聖絵」に鎌倉時代の平安京の東市が描かれていますが、それと似ても似つかないボロボロの市場ですね。だいたい、市場の向こうに崩壊寸前の門があるが、あれは何だ！　羅城門だなんて言ったら怒るぞ！　そんな市場が当時の平安京に存在しなかったとはいいませんが、それだけが平安京と思われるのは心外だ。この時期の京都をワザと惨めに見せようという悪意が感じられ、不快きわまりないものです。
　加藤あいさん演ずる高階明子、もう後の重盛の妊娠を報告してましたね。さっさと退場せずに、じっくりと出てくださるよう、お願いします。

　>石浜さん、ごぶさたしております。お目にとまり、恐縮です。またお目にかかりたいですねm(_ _)m

追記：すみません、改めて考えると、上記は説明不足でした。平忠盛が院宣を詐称して神崎荘で貿易をおこなったことは史実ですが、違和感があったのは、単なる詐称ではなく、院宣を「偽造」して、しかもその証拠物件を易々と相手に渡すかな？、というところでした。おわびして追記します。

　美川先生の御出座がないと思っていたら、今朝の京都新聞に「崇徳上皇の出生の謎は事実か」という記事があり、そこに角田文衞説に対する美川先生の御見解が、要領よくまとめられていました。
　美川先生の御説が今日の、政治史研究の成果の水準を示すものと言えましょう。
　在京のみなさんは、御一読下さい。

　ぼんやりしているうちに２月も終わろうとしています。『「如月」とかじゃなく「不廻首」とかに改名したほうがよくないか』という声も仄聞しますが、大いに同意します。

　次回の『吾妻鏡』のご案内です。

　日時：２０１２年３月１日（木）午後３時～（予定）
　場所：京都女子大学Ｌ校舎　３階　共同研究室
　範囲：正治三年（建仁元年、1201）九月二十日・二十二日、十月二日・六日、十一月十三日、十二月二日・三日・二十八日・二十九日の各条
　　　　建仁二年（1202）正月十二日・十四日・二十八日・二十九日、二月二十日・二十九日、三月八日・十四日・十五日、四月二十七日、六月一日・二十五日・二十六日、八月二日・十五日・二十三日・二十四日・二十七日、九月十五日・二十一日、十月八日・二十九日、閏十月十三日・十五日、十一月二十一日、十二月十九日の各条

　３月は１日、２２日、２９日と開催予定です。
　
　木曜日の『吾妻鏡』講読会は、参加者のみなさんの自主的な積極性によって支えられております。
　昨今は、“ポップでライトな”歴史が流行っているようですが、そんなポップでライトで楽しげなイメージも、もとはといえば何らかの史料に依拠して形作られたはずです。そのもとの部分の史料に当たって事実関係をきちんと踏まえて整理するという作業に慣れておくことも、いろいろな角度から楽しむのに役立つかもしれません。
　ただ、そうすると今度は“ポップでライトな”歴史を楽しめなくなってしまうのかもしれませんが…

　基礎的な史料読解のニーズにも対応しておりますので、２０１２年、何か新しいことを始めてみようという方は、まずは見学からでも、どうぞお気軽にご参加ください。

　３月１日は『紫苑』の校正ゲラ返却の日です。お忘れなきように。校正は完璧を期したつもりでも、必ず漏れの出るものです。だからこそ、しっかりやって下さい。
　若い人の論文で校正漏れが多いというのは、将来性において、即アウトの判定を受けざるを得ないと思います。

　８日は当方に所用発生のため、ゼミは休止とせざるを得ないことになりました。申し訳ありません。
　ただし、当日は、岩田君が私的に日帰りの見学会を主催して下さるとのこと。ありがとうございます。

　本日、分厚い封書でお手紙をいただきました。東京の私大の先生から。和紙風の便箋に万年筆で書かれたもの。
　達筆で拙著『武門源氏の血脈』にたいする御感想がつづられていました。
　しっかりと御精読下さったとのことで、ここで、御紹介したくなるような内容でした。
　こういうお手紙をいただくことは滅多になくなりましたが、清々しい気持ちになります。

　ＩＴ社会になって、失ったものは計り知れない。
　私も出来るだけ万年筆を使うようにしたいと思います。

今朝のＮＨＫＢＳニュースで山田邦和先生をお見かけしました。用明・推古天皇陵などの立ち入り調査に関するニュースでした。若々しいお姿を久しぶりに目にし、しびれた次第です。

　美川先生、みなさま、こんばんは。本日の「平清盛」、メロドラマでしたね。見ていてちょっと恥ずかしかった。

　清盛の最初の妻で重盛と基盛の母となる高階基章女（ドラマでは明子という名になっている）が初登場！　この女性については、角田文衞先生と高橋昌明先生の考証がありますが、やっぱり決め手に欠けており、実体がもうひとつよくわからない。
　でも、せっかくドロドロぐちゃぐちゃの人間関係が大好きな脚本家と演出家だし、高橋先生が時代考証をされているということもあるのに、どうして高階基章女については高橋説を採用しなかったのかな？　高橋説は、重盛母である高階基章女は「基章（摂関家の家人）の妻と摂関家の大殿・藤原忠実の不倫の結果、生まれた娘であり、清盛の父の平忠盛はそうした事情をすべて承知して、大殿の不始末の尻ぬぐいをするためにその娘を清盛の嫁に迎えた」というショッキングなものなのですから。
　そういえば今日のドラマでは忠実と清盛が院御所ですれ違うシーンが出てきましたね。ちょっと前後関係を操作して、忠実の清盛を見る目に「おお、こ奴が俺の不始末の尻ぬぐい役か！」という感情を含ませればおもしろかったのに・・・　と無責任なことをいいます（高階基章妻と忠実の不義の娘がいたことは事実だが、それは重盛母とは別人だという可能性の方が高いという気がするのですが・・・）。

　しかし、今日のドラマの不満を全て払拭してくれるのは、高階明子役の加藤あいさんの清楚な美しさ！！　いやあ、こんな美人に出会ったならば、身分がどうのこうのと四の五の言う前に一目惚れしてしまうキヨモリ君の気持ちがよくわかります！　史実からすると高階基章女はふたりの男子を産んですぐに死んでしまい、時子に清盛の嫡妻の座を譲るということになるのでしょうね。しかし、個人的な感情からすると、もうこうなればどんなに史実をねじ曲げねじ曲げてもかまわないから、ちょっとでも長く加藤あいさんが登場し続けることを願っています(^^;)。

　追伸：そうそう、もうひとつ。あの汚かった漁師の兄ちゃん・鱸丸、上川隆也というイイ俳優さんを使っていると思っていたら、まさかの大逆転で平盛国に大変身！！　あぁ、スズキ丸というケッタイな名前も、スズキが出世魚なのだからだというダジャレだったのですね。このシーンで、ブッ飛んだ人、いませんか？

　◆美川先生の大河ドラマ評は「視聴率」が高いと大変評判ですので（関学にも視聴者多数）、便乗させていただいて次回の『吾妻鏡』のご案内です。

　日時：２０１２年２月２３日（木）午後３時～（予定）
　場所：京都女子大学Ｌ校舎　３階　共同研究室
　範囲：正治三年（建仁元年、1201）六月二十八日・二十九日、七月六日、八月十一日・二十三日、九月七日・九日・十一日・十五日・十八日・二十日・二十二日、十月二日・六日、十一月十三日、十二月二日・三日・二十八日・二十九日の各条
　　　　建仁二年（1202）正月十二日・十四日・二十八日・二十九日、二月二十日・二十九日、三月八日・十四日・十五日、四月二十七日、六月一日・二十五日・二十六日、八月二日・十五日・二十三日・二十四日・二十七日、九月十五日・二十一日、十月八日・二十九日、閏十月十三日・十五日、十一月二十一日、十二月十九日の各条

　木曜日の『吾妻鏡』講読会は、参加者のみなさんの自主的な積極性によって支えられております。
　昨今は、“ポップでライトな”歴史が流行っているようですが、そんなポップでライトで楽しげなイメージも、もとはといえば何らかの史料に依拠して形作られたはずです。そのもとの部分の史料に当たって事実関係をきちんと踏まえて整理するという作業に慣れておくことも、いろいろな角度から楽しむのに役立つかもしれません。
　ただ、そうすると今度は“ポップでライトな”歴史を楽しめなくなってしまうのかもしれませんが…

　基礎的な史料読解のニーズにも対応しておりますので、２０１２年、何か新しいことを始めてみようという方は、まずは見学からでも、どうぞお気軽にご参加ください。


　◆昨日２月１８日（土）は、関西学院大学図書館で、日本古文書学会の見学会が開催されました。３０名をこえる多くの参加者の皆さまをお迎えできましたことを、関学関係者の一人として大変光栄に存じます。
　ご来場いただきました皆さま、見学会をお世話してくださった元木泰雄先生、漆原徹先生、関学の中村直人先生、そのほかご協力いただきました皆さんに、この場をかりて御礼申し上げます。

　今回は、上島有先生が紹介（「関西学院大学図書館蔵東寺文書について」『東寺・東寺文書の研究』思文閣出版、1998年。初出は1981年）されました東寺文書１８点と、灘の酒造業関連と紀州牢番頭釘貫家の近世文書、明治維新元勲書簡など、関西学院大学図書館所蔵の文書を見学致しました。
　私もこれらの文書をじかに閲覧することははじめてでしたので、大変貴重な機会をいただくことができました。

山田先生、こんばんわ。お久しぶりですね。

　私の推測では、脚本家は高橋説など知らなかったのだと思います。それどころか、忠実と基章妻との関係も知らなかった。だからああなったのだと。やはり、事実のほうがおもしろい。山田先生のおっしゃるように、高橋説を採用した方が、脚本家のどろどろ路線には合っていたはずなのですが。

　まあ、勉強不足というのは、そういうことです。現在学界で言われている説をすべてあつめて、勉強したうえで「おはなし」つくったほうがいいと思うんですがね。

　ドラマができてから、時代考証者に見せているという話を聞いたことがありますが、それじゃいくらなんでもだめですよ。脚本段階でみせなければ。

　私も何か言わないといけませんね。でも今夜のお話は平安時代ファンの女性をターゲットにした演出の様なので、取り上げるとしたら、やはり高階基章の娘が実は藤原忠実の子であるという髙橋先生の御説でしょうか。
　１９９７年に出た『女性史学』第７号掲載の「重盛の母」で読んだとき、重盛と頼長の顔が似ている（もちろん絵ですが）という御指摘に「なるほど！」と思ったことを思い出します。

　あえて私が今回の話に口出しするとなると、劇中で清盛の乳母夫の役回りを負わされている平盛康と、その後継者という設定の平盛国についてということになりますか。
　面白いことに『尊卑分脉』・「桓武平氏諸流系図」によると、史実において盛康の父の名は「盛国」だったようです（もちろん清盛の郎等の盛国とは別人ですが）。盛康の官歴は、同時代史料から、刑部丞→兵衛尉→検非違使・右衛門尉、保延三年正月に叙爵されたことを知ることが出来ます。平家の家人とはいえ、れっきとした「京武者」ですね。彼の子としては、盛範・盛長・盛仲の存在が確認されます。

　一方、清盛の郎等の盛国の方ですが、こちらは『延慶本平家物語』に、平権守盛遠の子とあります。『吾妻鏡』に平季衡の七男とあるのは世代的に整合しませんが、文治２年（１１８６）に鎌倉御家人である岡崎義実のもとで断食によって７４歳で死去したことは事実と考えられ、それに従えば生年は永久元年（１１１３）ということになります。

　盛康・盛国の出自・官歴などの詳細については、拙稿「院政期における伊勢平氏庶流－「平家」論の前提作業－」（京都女子大学宗教・文化研究所『研究紀要』第１６号、２００３年）および「院政期における伊勢平氏庶流（補遺）」（同　第１７号、２００４年）を御参照下されば幸いです。

　「史実と違うとかもう言わないので」という立場からすれば、もうどうでもいいことなのですが、せっかくですから、私も一言。

　当時の熱田大宮司家を尾張の在地豪族、そして頼朝を尾張国熱田（現、名古屋市）の生まれと誤解している人は多い。その再生産につながるような描かれ方は困る、ということです。

　熱田大宮司の職は頼朝の外祖父にあたる季範が担っていましたが、それは名誉職的なもので、このころ彼は京都に常住しており、頼朝も京都の生まれであることがほぼ確実です。
　頼朝の母（？～１１５９）が待賢門院や上西門院と関係の深い家の女性で、そうした環境に生まれ育ったことが、頼朝の政治的立場を規定することになったこと等については、角田文衞「頼朝の母」（『王朝の明暗』所収）に詳述されています。
　そのあたりのことは、拙著『武門源氏の血脈』（中央公論新社）でも触れておきました。

　ちなみに、頼朝の母の名を「由良」とする伝承も、出典詳らかならざるところです。

　皇女をみごもった得子と待賢門院が出会い頭に、待賢門院の方が道をよけるシーンがありましたが、ありえませんね。得子はまだ女御にもなっていないと思いますが、待賢門院はすでに中宮をへて、ということで身分が違いすぎます。どだいこのレベルの作り手に、このあたりを要求しても無理だとは思いますが・・・・。

　この作り手の頭では、頼朝はできるだけ田舎から出てこないとこまるんでしょうね。武士は東国の草深い農村、西では海賊の中からでも出てこないと、既成の秩序は倒せないと思い込んでいるのでしょう。そして、アホで乱暴で無鉄砲な若者こそが、えらくなるのでしょう。

以前から、先生方の御高説うかがえて、大変為になっております。

私は、大河は小学生時代の「国盗物語」から見ていて、「新平家物語」は、時代背景が良くわからないまま、清盛が叔父を処刑したシーンとか、そういうものが若干記憶に残っております。

大河のお陰で歴史が好きになったようなものですが、結局歴史とは関係ない分野を専攻して、関係ない分野で仕事もしております。趣味として、愛好家として、古文書とかを今も学んでおります。

この掲示板では、御高説ほか、一般向けで良質の本を御紹介いただき、野口先生の『武門源氏の血脈』も買わせていただきましたし、美川先生の『院政 もうひとつの天皇制』も読ませていただきました。最近では岩田慎平先生の「平清盛」を読ませていただき、大変素晴らしく、多くの知識を与えて下さる本であると感謝しております。

さて、本論ですが、大河が歴史好きのきっかけとなる小中学生は、私だけでは無いと思います。それで、どうしても、史実とフィクションを識別下さり、時代考証・年代のズレ等ご指摘いただくと大変参考になります

耐えがたいドラマかもしれませんが、１年色々ご指摘くださると、幸甚でございます。

　長瀬さん、迷惑なんてとんでもありません。よろしくお願い致します。拙著も読んでいただいているそうで、ありがとうございます。

　１５年ほど前に出しました『院政の研究』（臨川書店）の「あとがき」にも書いたのですが、私が歴史好きになり、しいてはそれが職業となってしまったのは、大河ドラマのおかげです。もっと、具体的に言えば、たしか小学校３年生の時にやっていた「太閤記」です。高橋幸治の信長と緒形拳の秀吉の魅力にとりつかれてしまいました。とくに、本能寺の変は強烈な印象で、しばらく「切腹」のまねをしつづけてしまいました。当時の大河ドラマのレベルは高く、けっして子供だましではなかったはずです。しかし、ほとんど当時の映像はのこっておらず、残念です。

　そんなことなので、大河ドラマには格別な思い入れがあります。それゆえに、最近の惰性でつくっていることを疑わんばかりの出来にほとほとあきれるばかりです。ここのところ年末にやっていた「坂の上の雲」は、そこで描かれる思想には異論があるのですが、それでもドラマとしての出来はよく、日本海海戦のシーンでは画面に釘付けとなりました。ああいうシーンが撮れるNHKなのに、こと大河となると、去年のでも戦国時代なのに、ろくに合戦シーンもない、およそ緊迫感の感じられないドラマでした。現実は、東北の大震災のすさまじさなのに対して、ドラマの方はあまりにも腑抜けていました。

　世間ではどこかの市長が「画面が暗い」と言ったとかどうとか、どうでもいいようなことが言われていますが、あまりそんなことには関心がありません。

　そんなことなので、できる限り、今回の大河にはおつき合いし、苦言を呈していく所存です。作り手は、いちいち歴史家の言うことを聞いていたら、おもしろいドラマなどできないと思い込んでいるのかもしれませんが、私はそんなことはないと思っています。いいかげんな作り物より、事実の方がずっとおもしろいのです。なにとぞ、１年間おつきあいください。