>野口先生
『紫苑』第３号お送りくださり、ありがとうございます。
実際に送りくださったのは、山岡さんかな。山岡さん、ありがとう。

伏見については、盲点でした。
伏見といえば秀吉、なんて私も勝手に考えていました。
また、持明院統の拠点は一条以北の室町殿前身だと思っていたので、
『日本史研究』４７６の「おわりに」でちらっと、書いたのですが、
伏見を考えねばならないとは。
「権門都市こそ中世荘園制の根幹」という仮説が、
どこまでいけるか、いろいろ考えたいとおもいます。
とすると、秀吉が、最終的に王家の根幹を、伏見で牛耳った？

瀬田先生の論文は、まだ手に入れていませんが。

>野口先生
　『紫苑』第３号、私も山岡さんから拝受させていただきました。ありがとうございます。ますます内容が充実していきますね。野口先生の巻頭論文、山岡さんの女院論など、興味深く拝見させていただきました。

　瀬田先生の「伏見即成院の中世」が話題になっています。私も抜刷を頂戴いたし、いつもながらの緻密な論証に驚嘆しながら読みました。瀬田先生の凄みは、とにかく現地を徹底的に歩くこと。多くの場合、東京の先生方が京都のことを書くと、失礼ながら土地勘のなさからとんでもないピントはずれが登場しがちなのですが、瀬田先生は違います。私も京都のことならば決して無知ではないと思うのですが、それでも瀬田先生の「京都通」ぶりには脱帽することがしばしばです。

　瀬田先生は、かなり以前から伏見の問題にとりくんでおられました。ゼミで伏見宮貞成親王（後の後崇光院太上天皇）『看聞日記』を読んでいるんだ、と楽しそうに話されていました。ちょうど私も秀吉の伏見城下町の研究にとりくんでいる時、ゼミの学生とともに来られた先生と一緒に伏見を歩いたことがあります。
御香宮社に御案内し、宮司の三木<そうぎ>さんにお引き合わせた時、先生のお顔がパッと輝いたことが忘れられません。三木氏というのは中世以来の伏見の豪族で、その御子孫が今も御香宮の宮司をおつとめになっているのです。「凄いな、凄いな。中世が今も生きているんだ」と、小躍りして喜んでおられたのが印象的でした。
その後、伏見桃山城キャッスルランドの復興模擬天守閣（今はもう上がれない）に昇り、南は巨椋池跡、眼下には伏見殿の故地、北側にははるかに都の市街地を一緒に遠望しました。天守閣に展示してあった伏見の古地図を嘗めるように丁寧に眺めておられたことも思い出します。
　その時の成果が、瀬田勝哉「『伏見古図』の呪縛」（『武蔵大学人文学会雑誌』第31巻第３号掲載、2000年）です。これも凄い論文です。これまで無批判に中世のものと信じられて使われていた「伏見古図」を徹底的に分析し、それが近世に捏造された偽作であることを完膚無きまでに論証したものです。ご興味のある方は、ぜひご一読ください。

　瀬田先生とは、もう一回、伏見を歩いたことがあります。めぐりあわせの良いことに、京都市埋蔵文化財研究所が伏見で発掘調査をしており、それにご案内したのです。これも、先生がかねてから注目されていた「伏見一間道」という古道の場所の調査だったので、これも大変喜んでもらえました。

　中世の伏見、私もぜひやってみたいですね。「院政王権都市」にはなりきれなかったと思いますが、京都近郊の重要な中世都市だったことは間違いありません。ただ、秀吉によって完全に土地が改変されてしまっていますから、なかなか難しい課題であることは確かです。それでも、瀬田先生のように丁寧に探索すれば、思いがけないことがわかるかもしれませんね。
　野口・美川・元木各先生、一度伏見を歩いてみませんか？　秀吉以後のものだけでなく、後崇光院陵、橘俊綱の伏見殿跡と推定される指月の丘（怪しいけれども、光明・崇光両天皇陵が治定されている）など、中世をしのばせるものも少しは残っています。

　宣伝です。９月の中世都市研究会京都大会（於花園大学）では、瀬田先生の御報告があります。稀有な機会かと思いますので、ぜひご来会ください。

　山田先生、毎日とてもお忙しいようなのに申し訳ありませんが、ぜひとも伏見の御案内をお願いいたします。歩き疲れたら、中書島駅近くの鳥せい本店かキザクラカッパカントリーで一杯、ということであれば、遠方からの元木先生のお出ましも期待できましょう。
　
　山田先生の紹介された瀬田勝哉「『伏見古図』の呪縛」は、ここで読むことが出来ます。

http://e-lib.lib.musashi.ac.jp/Elib/H31-3/007/001.html

　ちなみに、瀬田先生の「伏見即成院の中世－歴史と縁起－」の「付記」に、このような一節があり、武蔵大学日本文化学科の矜持の高さに感動しました。いわく、
　「学生の卒論作成に学科の生命を賭けようという共通の意志」
小生も、大学はかくあるべきだと思います。武蔵大学は学芸員課程の充実ぶりでも有名ですが、その辺りの事情については以下をご覧になると一目瞭然だと思います。

　　http://www.musashi.jp/persons/gakugei/crtpub/kateirp/repo99/html/nod0-0.htm　

　ゼミメンバー及び当掲示板をご覧のみなさんへ
　野口先生のご指摘にもありますように、新年度に向けて準備を進めたいと思います。

　史料講読会についてですが、基本的には昨年度からの継続を考えて、吾妻鏡と古文書のセットでの講読を考えています。古文書は結局のところ昨年度は一度しかできなかったので、新年度にはもっと継続的に開催できればと考えています。
　ただし、それらを何曜日に行うかについては、私自身の予定もいまだ確定しないので、今後の議案にしたいと思います。
　山本さんとも相談中ですので、また何かお知らせできることがあれば、随時ご連絡します。

　「春から何か新しいことを始めてみよう」という方は、どうぞ今後のお知らせにご注目下さい。

　上記の岩田さんの書き込みの補足となりますが、しばらく自分の私用のために勝手に休止していた『吾妻鏡』講読会をまた四月から再開したいと思います。ただし、日程調整に関しては、昨年度のように、皆さんの予定が合うのがかなり困難になることが予想されますので、新年度の予定が分かった方は、至急山本宛まで御連絡よろしくお願いいたします。

＞紫苑執筆者の皆様
　　所定の部数を差し上げますので、研究室まで取りに来てください。
　
＞ゼミメンバーの皆様
　　研究室まで取りに来てください。

　山岡さん、御苦労様でした。京都女子大学の学生として最後の仕事を完璧に果たされたと思います。何度も印刷屋さんと連絡を取り、ほかの執筆者の分まで校正し、直筆の題字まで書いてくれました。この達筆な題字は『紫苑』が続く限り使い続けたいと思います。
　また、印刷をお願いした日東印刷の越野さんにも、あつく御礼申しあげます。この仕事はボランティア以外の何物でもなかったと思います。僅かな予算でここまでやっていただいて、本当に感謝に堪えません。
　よく、３号雑誌と言われますが、次号以後もぜひ発展的に刊行できるように、ゼミメンバーの奮起を期待します。次号はより学術的に、しかし、同種の雑誌にない新鮮な機関誌作りに取り組みましょう。
　山岡さん、同志社に行っても編集の仕事は、来年もぜひよろしく。

中心になって活動していられた山岡瞳さん・日東印刷の越野さん・執筆者の皆様、
『紫苑』の作成、本当にお疲れさまでした。

新学期のガイダンスが多い為、取りに伺う正確な日時は言えませんが、
時間ができ次第、馳せ参ずる所存であります。

執筆者の方の全員の名前が分かるので、何か妙にゼミのメンバーの一員に
なったんだなぁ～という実感が湧きました(笑)

　拙文「源義経の奥州下向」２頁のうしろから４行目の「基房」は、「基通」の誤りです。何度も読みなおしたはずなのですが、気がつきませんでした。お詫びして訂正させていただきます。
　ある西洋の学者の言葉に「歴史家にとって正確は義務であって美徳ではない」という至言がありますが、情けない限り。老化に伴って、かかる事態はさらに進行するのでしょうか？若いみなさん方からのサポートを期待する所以です。
　ちなみに、この校正漏れを発見されたのは、誰あろう、元木泰雄先生でした。元木先生に、あつく御礼申しあげる次第です。

　これは、エイプリルフールではありません。
　史料編纂所古文書室の高橋慎一朗先生からお知らせいただきました。
　
　４８ページのタイトル副題の上下の線が、上はダーシ（普通の棒線）なのに、下の線は「ー」という音引き記号になっています。

　さすが、お仕事柄の注意力だと思います。気のつきにくいところの御指摘をありがとうございました。

　鈴木君。御紹介ありがとうございました。京女の学生さんたちにとって、これは大変な朗報だと思います。ただ、女子学生ばかりが乗っていて、プリンセスラインなんて書いてある真っ赤な車体のバスに、小生のような薄汚れたオジサンが乗るのは抵抗感がありますね。

　ところで、昨日は五味文彦先生をはじめとする『明月記』研究会の皆さまのお供をする機会を得て幸いでした。好天にも恵まれて、ＪＲ六地蔵から京阪木幡までの行程は、２４日より早めに進行。宇治陵を御案内するに際しては、２４日の予行演習の際に山田先生から教えていただいたことが大いに役立ちました。また、浄妙寺跡では、ここで発掘調査に参加した経験を持つ本学史学科学生にして考古学研究会代表の渡辺貴代さんに説明していただいて、とても助かりました。
　宇治市歴史資料館から先は、同館の浜中邦弘先生と天理大学研究生の大原瞳さんにバトンタッチということにさせていただきました。たくさんの資料の準備までしていただいた浜中先生にはあらためて深甚の謝意を表させていただきたいと存じます。
　小生としては、御案内の途中で『明月記』研究会メンバーの諸先生方と親しくお話の出来たことが最大の収穫でした。とくに、先月のゼミ書評会後の宴会で大いに話題になった『三槐荒涼抜書要』の記事を翻刻紹介された櫻井先生とお話しできたのは嬉しいことでした。この、鎌倉幕府成立史研究に大きな画期をもたらすことになるであろうお仕事に、歴史学研究者の立場からあつく御礼を申し上げさせていただいた次第です。
　また、お茶の水女子大の御出身で、現在宇治にお住まいのメンバーの方もおられ、ぜひ当ゼミの例会などに御参加下さるようにお願いして参りましたが、うかつにも連絡先をうかがうのを忘れました。よろしければ、御連絡いただければ幸いです。
　ほかの先生方とも、ゆっくりお話をすることができれば良かったのですが、お目にかかれて短い間でも御一緒できただけでも幸いでした。おそらく、本日ご帰宅のことと存じますが、ゆっくり疲れをおとり下さい。
　幹事の尾上先生、事前の綿密な御連絡ありがとうございました。また、五味先生からは名古屋大学大学院文学研究科シンポジウム『今、開かれる文庫の魅力』の冊子および櫻井先生と御共編の『平家物語図典』を頂戴しました。あつく御礼申しあげます。図典は研究室に配架して当ゼミメンバーの利用に供させていただきます。
　今度は、ぜひ京都女子大学直近の六波羅や法住寺殿あたりの見学にもお出かけ下さい。

先週、元木先生が指摘したように、
重盛が法皇処罰を言い出す、という奇妙なドラマを創作したため、
法皇近臣にして鹿ヶ谷事件の首謀者、そして重盛の妻の兄である成親の命乞い、
という問題が、ドラマの中で説明できなくなってしまった。

そこで、今回は、死の床の重盛が、なんだかわけのわからんことを言って、
成親を謀殺した父を、やはり正しかったとかいって讃えるという、
辻褄のあわないでたらめなドラマをつくることになった。
一つ嘘をついたら、辻褄があわないので、つぎつぎと嘘をついていく典型です。
しかも、ドラマというのは虚構という一種の嘘としても、
その嘘が、実に下手である。そして、重盛という人物像が破綻している。

それにしても、清盛＝悪、重盛＝善という『平家物語』をむりやり、ひっくり返し、
清盛＝善、重盛＝悪と単純化したため、やたらにほころびがめだつ。
つまり、古典としての『平家物語』の虚構は、やはり古典となるだけあって、
説得力をもった虚構であるが、今回のドラマの虚構は、まことにお粗末の至り。

しかし、嫌なのは、視聴者の中に、これが最近の歴史学の成果に基づいている、
と誤解する人がでてくることです。『平家物語』とちがい、こちらが真実、と
思われるのも、危険だが、やはり最近の歴史学はどうしようもない、
歴史学の危機だ、なんて知ったかぶりされるのも、困ってしまいます。

　　声を大にしていいたい。

けっして、最近の歴史学の成果によって、つくられたドラマではありません。
事実無根の部分を多くふくんだ、あくまでも、脚本家や演出家のつくった、
虚構なのです。それもいささか出来の悪い。

先週・今週とドラマは未見ですが、私は、時代考証家や風俗考証家は何をしているのかといいたい。もちろん、経験上、そうした考証家は、お飾りにすぎないのは分かっていますが、だったら、考証家の名前をタイトルコールに出すな！考証家の名前を出すだけで、一般の人は、ドラマが史実だと勘違いしてしまう。

元木先生、美川先生、近藤先生、みなさん、こんにちは。

>>能天気なハイキングで巴にいたぶられる義仲と越後で出会うという、　驚くべき無茶苦茶な場面設定
　ハハハハ、ホントだ。どんどんムチャクチャになってきますね。同じムチャクチャでも、「天下御免」や、大河ドラマ「花の乱」（三田佳子さんが日野富子をやった）くらいに、もはや文句を言っても無駄というレベルにまで達したムチャならば許せる（？）のですが、「義経」はまだまだ修行不足といわねばなりません。

>>一つ嘘をついたら、辻褄があわないので、つぎつぎと嘘をついていく典型です。しかも、ドラマというのは虚構という一種の嘘としても、
その嘘が、実に下手である。
　これは名言ですね。心せねばなりません。

　治承３年政変の描き方も、なんとなく心もとないものを感じました。
　私は、この政変の中では、高倉天皇の役割に注目しなければならないと思っています。なんと言っても、この政変の結果にできあがった政権は、高倉天皇――関白内大臣藤原（近衛）基通――平宗盛というトライアングル体制（後には、 この三角形の中心に安徳天皇が置かれる）なのであり、在福原の清盛（とその武力）がそれをバックアップする、というものなのですから。だから、治承３年政変の成功の要は、清盛の武力発動だけではなく、高倉天皇を自分の陣営の中心に据えることができたからだった。
　私がもしドラマ製作者ならば、この事件のなかに必ず高倉天皇を登場させ、彼にどのような表情をさせるかに工夫を凝らすでしょうね。

　そもそも、この段階の清盛は当時としてはもはや老齢にさしかかっていた。そして、最適の後継者としての重盛に先立たれた直後であった。その清盛が、自分の後継体制をどのようなものにするか、苦悩しなかったはずはありません。考えに考えたあげく、彼は自分が去った後の体制として、前述したようなトライアングルを構想したはずです。私見では、いわゆる「福原遷都」構想もまた、このトライアングル体制の中で考えねばならない。さらにいうならば、福原もまた、清盛の都であったと同時に高倉上皇の都であった、という視点から考えねばならない、と思っています（このあたりは、おそらく議論になるところでしょうが・・・）。

　かつての大河ドラマ「新平家物語」では、片岡孝夫（現・仁左衛門）さんが晴れやかで気品にあふれた高倉天皇を好演しました。片岡孝夫さんは後の大河ドラマ「太平記」でも後醍醐天皇を演じ、そのカッコ良さに魅了されました。私は、それ以来の「高倉ファン」です。

　昨日はいささか疲れ気味で、ちゃんと視聴していなかったのですが、それでも「とばでん」には目を覚まされてしまいました。先週の「ほうじゅうじでん」に続いてのこと。
　近藤先生の御指摘のごとく、考証とか○○言葉指導なんていう人がおられるのに。なぜ？どうして？
　最近もありましたが、テレビ局の方は歴史関連の番組制作にあたってまったく場当たり・短絡的に取材やら質問を「電話で」してくる。時には実にわけの分からないことを言ってくる場合もあるのですが、これも研究成果の社会還元に資するのならと、なんとか協力しようとする。しかし、結果的には常に誠実さを感じられない対応しかしていただけない。
　こうした事実を前提にして、テレビというメディアに協力的か否かで歴史学者としての評価が定まるようなことにならないように、と願うばかりです。

　山田先生ご指摘の片岡孝夫演ずる72年の『新平家物語』の高倉天皇、誠に懐かしく思い出されます。

　当時、女優として絶頂期にあった佐久間良子演ずる徳子と並んだ天皇・中宮は、本当に見る者を魅了したように思います。ちなみに時子は、まだ美人とみなされていた？中村玉緒、建春門院は村松英子、ついでに常盤は若尾文子、静は登場せずでした。
　
　かつて66年の『源義経』では、安徳天皇を除いて、天皇・上皇は登場せず。公卿が「法皇様のお呼びでござる」とか言いながら院御所に行く場面があり、次の場面では「法皇様は、このように仰せであった」とかいう会話の場面になっておりました。
　66年というと、当方小学校6年。この義経が今日を決めた面もありました。

　それが6年後の『新平家物語』では、天皇在位中は御簾の中だが、上皇になると顔を出し、人間として長所、短所を赤裸々に描かれるようになりました。権謀術数の権力者後白河像は、まさに当時の領主制論の描く姿そのものでした。
さらに、79年の『草燃ゆる』では、もっと陰険な後白河と、武士に打ち負かされるおろかな後鳥羽が正面から描かれておりました。武士が築く新しい時代に抗い敗北する帝王像は、それまでドラマで取り上げられるはずもないものでした。
　天皇に関するタブーが10年余りで、大きく変化したことが分かります。

　源平物以外でも、78年の『黄金の日々』では一向一揆を虐殺する信長や、朝鮮を侵略する残忍な秀吉が登場し、「出世太閤記」の能天気なイメージが崩され、80年の『獅子の時代』では自由民権運動や秩父事件が取り上げられ、明治維新の暗い側面が描き出されました。
　こうした延長上に、91年、それまで禁忌とされた『太平記』の時代をとりあげ、後醍醐天皇を正面から描く力作が生まれたものと思われます。90年代までは確実に学問的成果を吸収した丁寧な作品作りがなされていたのです。
　ところが、その翌年には緒方直人主演の『信長』が作成され、翌年の『琉球の風』と続いて、大河ドラマは無残な？学芸会シリーズに転じてしまったのです。
　
　まさか、後鳥羽を演じた尾上辰之助が数年後に急死し、後醍醐天皇役の片岡孝夫氏も一時重篤な肺疾患に陥ったことから、恐ろしくて天皇、上皇を正面から描けなくなったわけではないでしょうが・・・。

　視聴率という根本の問題があるので、難解だったり、通説と余りに離れるのは困るのでしょう。また、王権の描き方には色々議論を呼ぶ面もあるので、デリケートな性格もあるとは思います。とはいえ、ドラマとしての品格と、学問的成果を積極的に取り入れたかつての気骨を失ってほしくないものです。

　それが無理なら、美川先生の示唆されるように、学芸会・バラエティー路線で開き直るべきでしょうね。
　そして近藤先生のお怒りのように、誤解を招く時代考証などという古めかしい尻尾も切り捨てるべきでしょう。それがしたくないなら、逆に民放と相談して、水戸黄門にも時代考証の学者を起用してもらうようにすれば宜しい。

　今回のドラマ、清盛は貿易以外、何を目指したのかさっぱり分かりません。
　後白河幽閉も、単に個人的喧嘩のレベルでしか描かれておりません。
　平氏政権や、当時の朝廷に対する大きな見通しがないので、場当たり的な人物像になる面もあるのでしょう。
　義経の慈父であった清盛が、法皇幽閉のような暴虐をするのは、勇猛な重盛が死んだからという、何とも奇妙な話が強引に作られております。これで視聴者が納得するのでしょうか。
　宮尾さんの原作では、清盛は院政期の青年時代から描かれ、頑迷な貴族と戦う颯爽とした人物として活躍するのですが、テレビでは平治の乱から始めるように短縮したために、清盛の良さが描けず、無理を生じた面もある様に思われます。
　やはり脚本家の無能、不勉強ということでしょうかね。

　そういえば、当方が出演した某歴史番組では、福原からの還都の原因は疫病と飢饉だそうで、京に帰った清盛に対し、頼朝らが蜂起し、彼や義経の率いる源氏が攻め上ってくるというコメントがありました。
　番組制作者たちの頭の中は、いったいどうなっているのかと聞きたい気分です。
これも、最近の日本史教育の結果ですかね。
　そうであるならば、学生の無知、不勉強の背景も、深刻なものと受け止めて、考えなくてはなりません。
　
　山田先生、福原遷都問題と、清盛以降の政権構想については、簡単にではありますが、今度の『古代文化』の拙稿で少し触れました。
　ご意見をお願いいたします。
　
　

元木先生のご意見だと、緒形直人主演の『信長』からですか、
大河の堕落は。うーん、確かにそうかもしれない。

私はある関係で、あの溝口健二監督のご遺族を知っているのですが、
溝口監督のご夫人が、生前あの『信長』を撮っていたカメラマンは、
監督に追い出された最悪のカメラマンだ、と言われたというのを、
当時、間接的に耳にしました。

とにかく、あの『信長』はやたらに画面が暗く、何をやっているのか、
よくわからない。鏡みたいに暗いので、
見ているこちら側の視聴者が画面に映りこんでしまう、
という噴飯物であったので、そのことがとくに記憶に残っています。
おどろおどろしいドラマを描く目的だったのか、画面を暗くしたら、
なにもみえなくなっちゃった、というのではとてもプロの仕事とは思えません。

たぶん、あのあたりで、NHK内での大河ドラマの制作体制に、
大きな変化があったと考えるべきなのでしょう。
配下のプロダクションへの外注、とか、NHK内での人材配置問題とか。
そう考えないと、この１０年ほどの質の低下は、よくわからない。
NHK内にまったく人材が枯渇しているとは思えませんから。

去年の「新撰組」も、あまりよく見ていないですが、
脚本は売れっ子の三谷幸喜でした。
私は、なんといっても喜劇がいちばん好きなので、
けっこう三谷作品は見ています。
舞台の「笑いの大学」なんていうのは、
ほんとうにおもしろかった（映画化されましたが、映画は未見）。
あまり人気があるので、舞台のチケットがとれませんし、
「笑いの大学」も大阪近鉄劇場で、立ち見をしました。

その三谷が脚本を書いても、少し見たところでは、あの程度の大河、
ということは、やはり、制作全体の欠陥でしょう。
（彼の幕末ものは成功していないこともたしかですが）

現在の大河が、どのように制作されているのが、
非常に関心がありますね。たぶん、時代考証の歴史家が、
口をはさむ余地などないのでしょう。
時代考証に意見をもとめるときは、たぶん脚本はできていて、
撮影もすでに進みつつあり、もう直しようもないし、
そこで直しをもとめるような、うるさい歴史家には依頼しない。
といったことかと、素人目に推測しているのですが、
実際はどうなんでしょうね。

私は、物心ついたときにはもうテレビがあった、という第一世代、
ぐらいかもしれませんので、どっぷりテレビにつかって生きてきましたが、
最近のテレビは、とにかく欠陥ばかりが目につくメデイアになりました。
NHKの不祥事とか、フジ・ライブドア問題とか、大河ドラマの不調と
皆つながっているんでしょうか。

　 美川先生のご指摘の通り、『信長』はひどかった！だから、最初を除いて、ほとんど見ておりません。
　確か、あの時からNHK何とかという下請け会社に委託するようになったはずです。番組の質の著しい低下の一因がそこにあったことは間違えありません。その体制がずっと続いているかどうかは存じませんが。

　時代考証の実態については、どこかで入間田宣夫先生が述べておられましたし、我らが近藤先生も、実質的にご担当だったとのこと。近藤先生の詳しい体験談など、お伺いいたしたいと存じます。

　当方出演の某番組では、下請けがいい加減なヴィデオを作成しており、こちらがコメントできるのは、向こうが聞いてきたことだけでした。清盛の「その時」が仁安２年ではなく、治承3年11月であったと変更したことは良かったのですが、ヴィデオの方はひどいものでした。
　平治の乱に「熊野水軍」が参戦した、一昨年発二重の壕とともに邸宅も発掘され、福原が考古学的に初めて裏付けられた、そして還都のあとで頼朝が蜂起した等等の、でたらめな情報が垂れ流しとなってしまいました。
　関係者によると、学問的な裏づけを取ってなかったとのこと。安易な下請け依存の結果でしょうが、視聴者をたばかるにも程があります。
　下請けビデオ優先の姿勢は、上横手先生がご出演になった日本テレビの「知ってるつもり」も同様でした。あの時は「民放はひどいですね」などと笑ったものですが、もはやそんなことを言っている場合ではありません。受信料を取られて、いい加減な番組を見せ付けられているのですから。

　美川先生の言われるように、テレビ界は大きな問題を抱えているように思います。
　その最たるものは、テレビ関係者の横暴、無自覚と言うことかもしれませんね。それが、国民にどのような影響を与えるのか。考えると恐ろしいことです。

＞テレビ関係者の横暴、無自覚と言うことかもしれませんね。

ということで、ちょっと思い出しました。
私、たまたま寝屋川市史の仕事をしているのですが、
例の小学校教諭刺殺事件のとき、市史編纂室のある
教育委員会の建物が、記者会見場になっていました。

編纂室の人の話だと、１週間たいへんだったとのこと。
一番驚いたのは、マスコミ関係者のハイヤー。
教育委員会の駐車場にぎっしりのそのハイヤーが、
一日中、運転手が待機してエンジンをかけっぱなし。

アイドリング状態なんだそうです。

いつでもすぐに移動できるためかもしれませんが、
実際には、そんなに出入りはなかったとのこと。
昔のポンコツ車ならいざしらず、昨今の車が、
そんなにエンジンがかかりにくいはずもなし。
緊急事態だったら、すぐエンジンをかければいいのでしょう。

ところが、昔の習慣を踏襲しているのか、
アイドリングしっぱなしを、不思議にも何にも思っておらず、
環境問題なんて、地球温暖化問題なんて、どこか別の星のこと。
自分たちは正義の味方の、特権階級とでも思っているのでしょうか。

とにかく、そういうところから、世間の常識をとりもどしてほしいです。
いざとなると、「庶民の見方」とか、を報道のなかで、ふりまわして、
攻撃するわけですから。

今週分の義経、今日、ビデオでみました。このドラマ、はじめの頃は面白いかなと思っていたのですが(もちろんドラマとして)、今回は見るに堪えませんでした。いくかネタ探しとはいえ、もう見るのはやめようかとも思いましたが、来週からはいよいよ内乱が始まるということで、期待はできませんが、見続けることになると思います。

ところで、時代考証の件ですが、私が参加したのは、奥州藤原三代を扱った渡辺謙主役の「炎立つ」です。元木先生のレスで出ている「琉球の風」と抱き合わせで、はじめてともに一年間ではなく、数ヶ月という短い期間の大河ドラマでした。この制作は、ＮＨＫエンタープライズという子会社でした。ともに視聴率は最低レベルだったと思います。

その時の時代考証は、やはり元木先生のレスでお名前の出ている入間田宣夫先生、風俗考証は山中裕先生で、私は山中先生の補佐のような形で、武具考証を担当しました。だから、タイトルコールで私の名前は出ていません。

考証現場の実態は、美川先生のご推察の通りです。はじめに制作側の意向がありきで、こちらの意見を聞いて修正するなどという気はありません。すべてに「先生には正しいことを言っていただきました。でも、それには従えません」という感じです。実際にもそう言われました。しかも向こうからの質問は、こちらの意見を求めているのではなく、イエスという答えだけを求めるものばかりです。しかも即答で。では、考証の先生方はなんのためにいるのかと聞いたところ、一般視聴者に対する楯だという答えでした。つまり考証の先生がついているのだから、内容に文句をいうなよ、という感じですね。だから、考証家なんて、名前だけでいいんですよ。それも著名な。私のような無名の者は名前を出す意味がないわけですね。

実際に私が行った仕事は、甲冑を中心とした蝦夷の武具を作るということでした。蝦夷の武具など、ありもしないわけで、美術スタッフがデザインしたまったくの創作ですが、私の仕事はそれをいかに実際らしくみせて作るかということです。日本では、小道具の制作費が高く、鎧一領で一千万円くらいかかるそうですが、中国では五十万くらいでできるということで、三泊四日で中国に行かされ、中国の小道具制作の技術者に甲冑をはじめとする日本の武具の講義をしました。もっとも、昼・夜ともに豪華な中華料理の接待だったので、中華料理が大好きな私としては、その点では大満足でしたが。

それにしても、その後、歴博の「十三湊」展を見ていたら、最後の「伝説の十三湊」と題した展示室に、その時の蝦夷の甲冑や衣装が展示されているのを見てびっくりしました。それも、大河ドラマで使われた小道具であることを説明したキャプションもなく。しかも、所蔵先は、十三湊が所在する自治体(百石町でしか)所蔵となっていました。これでは、展示を見た人が実際の蝦夷の甲冑だと誤解しても当然です。当時から共同研究員などしていましたから、早速、佐原真館長に抗議文を出し、歴博内部ですったもんだの末、最終日前日にやっと撤去したようです。後で聞いた話では、ＮＨＫがその自治体にドラマ終了後に払い下げたそうです。そんなものを展示する歴博も歴博ですが、美術スタッフが創作した小道具をありがたがる自治体も自治体で、ＮＨＫの影響力の大きさを思い知ったわけです。

その意味でも、大河ドラマに時代考証、風俗考証やその他なんたら考証といって、研究者の名前を出すのはやめるべきですね。名前を出される方も、ドラマの内容によっては名前を出すのを拒否するとか、そういう気概はないんでしょうかね。もっとも、そういう人には考証依頼は来ないでしょうが。

歴史の話ではないんですが、
今日のYahooニュースで一瞬、かなり大きく取り上げられ、
朝日新聞にも、小さな記事で載っていた問題があります。

日本テレビが26日に放送した
特番「ビートたけしの歴史的大発見　名画モナリザはもう一枚あった」
に対し、北大大学院の田中英道教授（西洋美術史）が、
「存在はすでに知られ、コピーであることも学界では結論づけられている。
あたかも『大発見』であるかのような演出で、虚偽報道だ」と指摘している、
というのです。

私は、ひょんなことから、この番組の後半を見ていたのです。
というのも、たけしと大竹しのぶとともに、出演していた
絹谷幸二という洋画家を知っているためなのです。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050329-00000036-sanspo-ent

http://www.ntv.co.jp/louvre/0326sp/main.html

たけしにほとんど興味がない私が仕事をしていると、
家内が「絹谷さんがたけしの番組に出ているわよ」と
呼びにきたので、思わずそのあとを見てしまったのです。

番組自体は、『ダビンチコード』という最近話題の小説にからませた、
民放らしい胡散臭さがにおってくるような番組でしたが、
問題は、「新発見」とされる、もう一つのモナリザが、専門家の鑑定により、
間違いなく、ダビンチの真筆だということを前提としていること。
（前半を見ていないので、その「科学的」根拠は私にはわからない）

でも、ルーブルのモナリザと比較すると、素人目にも魅力がない。
引きつけるところがない。描写があきらかに平板である。
つまり出来がちがうのである。ということで、ダビンチにも、
失敗作もあるのか、と思いながらも、合点がいかなかったわけ。

しかし、もしも田中教授の言が正しいとすると、
たけしなどとテーブルを同じくして座っていた、
絹谷には責任はないのか、ということになります。

絹谷幸二の肩書きは、東京芸術大学教授　日本芸術院会員です。
とくに日本芸術院会員の洋画家は、現在１３人しかいない。
しかも最年少です。
肩書きはまあ、日本の絵描きとしては、これ以上ない。

私、この人、４０年近く前（つまり私の子供時代）から知っているのですが、
どちらかというと能天気な人なので、
おもしろそうだというので、ほいほい出て行ったのでしょう。
この前の話だと、倒れる前の長島茂雄に絵を教えていたとのこと。

あるいは、たけしがこんど東京芸大教授になるそうなので
（映画学科をつくるんだったか、これもちょっと信じられませんが）
そういう関係もあるのかもしれません。

私としては、素人の目にもおかしいとわかるものを、
あつかっている、かなりあぶない番組になんで出るのか、
なんで現在の日本を代表する洋画家のはずなのに、
あの絵の不出来がわからないのか、
と思うのですが、いずれにせよ、近藤先生がおっしゃることは、
歴史番組だけではないのです。
そのことが、このたぶんに個人的な事件でも、身にしみました。
思いっきり、利用されてしまうのです。

　小生の本貫地千葉県に所在する千葉市美術館で、「義経展－源氏・平氏・奥州藤原氏の至宝－」という企画展が開催されますので御紹介いたします。
　ご期待に違わず、主催者には同美術館のほかＮＨＫ千葉放送局、ＮＨＫプロモーションが名を連ねております。
　出展されるのは、高野山金剛峯寺所蔵の国宝「源義経自筆書状」、厳島神社像の国宝「紺糸威鎧　兜・大袖付」（伝・平重盛所用）・国宝平家納経のうち「法華経　如来神力品第二十一」、静岡県鉄舟寺所蔵の「龍笛　銘　薄墨」などで、全国各地に散在する義経関連の名宝が一堂に会するというのはなかなかの企画だと思います。

　　　http://www.city.chiba.jp/art/

　ただし、いつも思うのですが、もっとも義経と関係の深い京都関係の出展があまり目につきません。関連の遺品・遺物はいくらでもあるのに、平泉などばかりがクローズアップされているのは、実に不可思議なことで、「義経好きは京都嫌いなのか」と勘ぐりたくなってしまいます。

＞野口先生
ご心配をおかけしましたが、先日引っ越しを終えることができました。
超特急で片付けをしましたので、部屋はもう落ち着きました。あとは段ボールを捨てるのみです。

＞田中さん
遅くなりましたが、幹事お疲れ様でした。

　野口先生ご指摘の『日本史研究』511号の樋口論文のご指摘、全く同感です。
あの字は、どのように見ても「貞」としか読みようがないと思います。
　東北の方は「真衡」で一致していたかのように思えましたが、その中から「貞衡」派が登場されたことは、心強いことですね。
　やがて公表される樋口氏が見解が注目されるところです。
　これによって、さらに議論が展開されることを期待したいと存じます。
　
　ついでで恐縮ですが、511号の表紙にの目次に見える書評の三つ目の著者、「仙田善雄」さんは、杣田善雄氏の誤りです。
　表紙は書物の顔であり、かつて当方が関与していた雑誌などでは、こうした表紙のミスが発見されようものなら、訂正のシールを貼ったりしたものです。
　これでは杣田先生に余りに失礼ではないでしょうか。
　本号の表紙の校正を担当された方、もしもご覧でしたら善処をお願いいたします。
　もちろん、すでに対策は立てておられることでしょうが。

野口先生、紹介していただきありがとうございます。「前陸奥守源頼俊申文」については５年前に盛岡で開催されている蝦夷研究会で報告したままでした。小口氏の論考にその時のレジメが引用されており、これではマズイ（小口氏は私の報告は聞いておられず、レジメだけが一人歩きしているので）と、書陵部蔵の写本の他にいくつか残る写本を調査中です。現在のところ、写本は３系統に分けられそうですが、問題の「貞」か「真」かは、「貞」であると思います。写本による確認も第一義ながら、いかんせん近世の写しであるため、「貞」か「真」かという問題は、「鎮守府将軍貞衡」の存在について掘り下げることも必要かと存じます。そのあたりは、野口先生の御領域かと・・・。樋口氏の見解も楽しみですし、私のお尻にも火をつけざるをえません。

　２７日の宇治見学会について、幹事の尾上先生に直接メールをお送りいたしましたが、あるいは既にご出発になっておられるかも知れず、また参加者の方には事前にお知らせしておいた方がよろしいかと存じますので、ここに同内容の情報を掲載させていただきます。
　昨日、上記のように、見学会の予定コースを回ってきました。ＪＲ六地蔵駅から浄妙寺跡・宇治陵などを経て京阪木幡駅まで、約２時間を要しました。木幡からはＪＲでは電車の本数が少ないので、京阪を利用しました。当初は宇治に着いてから宇治市街の遺跡を御案内してから歴史資料館に向かうつもりでしたが、２７日は昼食の時間や歴史資料館までの移動方法の問題で、京阪宇治駅からタクシーで直接歴史資料館に向かうことに致します。
　歴史資料館では館員の浜中邦弘先生が資料を用意して御案内してくださり、さらに平等院など宇治市街の見学についても対応していただけるとのことです。歴史資料館から昼食のお店までは、タクシーを利用することになると思います。私はこの時点で失礼させていただきたいと思います。
　なお、気のついた点を列挙しておきます。
①　朝ＪＲ六地蔵駅集合後、徒歩で２時間ほど見学の間、トイレ休憩の場所がありま
せん。
②　２７日は観光シーズンの日曜なのでタクシーがつかまりにくいかもしれません。
歴史資料館への往路は駅前で客待ちの車に順次乗車ということになりますが、帰路は
電話で呼ぶことになります。なお、運賃は片道一台８００円くらいです。一台に４人
乗車としても７台必要です。
③　当日は小生の助手役として当ゼミ所属の院生・学生２名ほどが同行させていただきますが、よろしくご了承下さい。

　高志書院から吉井敏幸・百瀬正恒編『中世の都市と寺院』が刊行されました。同書には山田邦和先生の「院政期王権都市嵯峨の成立と展開」や今回の見学会でたいへん御世話になった浜中邦弘先生の「宇治の都市的空間成立と平等院」をはじめ、福原・大宰府などをテーマにした興味深い論文が収録（満載）されています（本体２５００円）。
　山田邦和先生の嵯峨に関するもうひとつの論文「中世都市嵯峨」は、京大の金田章裕教授を研究代表者とする平成１４～１６年度科学研究費補助金基盤研究得（Ａ）（１）研究成果報告書「平安京－京都の都市図・都市構造に関する比較統合研究とデジタルデータべースの構築」に収録されています。
　昨日、上記の『中世の都市と寺院』および掲載御高論抜刷、「中世都市嵯峨」の抜刷をいただきました。また、前にこのｂｂｓでご紹介させていただいた元木先生の御高論「伏見中納言師仲と平治の乱」も、直接頂戴いたしました。両先生にあつく御礼申し上げます。

　先般の東京方面のゼミ旅行で大変御世話になった東大史料編纂所の保立道久先生と高橋慎一朗先生から御高論抜刷および御共著の書籍をいただきました。
　・保立道久「都市王権と貴族範疇－平安時代の国家と領主諸権力－」（奈良女子大学「日本史の方法」研究会『日本史の方法』創刊号、２００５年３月）
　・五味文彦・櫻井陽子編『平家物語図典』（小学館）
　　　　高橋先生は、第四章「『平家物語』ゆかりの地」を担当され、ここに山田先生御夫妻の作図（当研究所紀要１７号掲載）をべースにした「六波羅、法住寺殿周辺図」を掲載されています。
　ちなみに、この本については山田ちさ子さんのｂｌｏｇ「平家物語」に詳しく紹介されています。
　保立先生・高橋先生に御恵送をあつく御礼申し上げます。

野口先生、皆様、昨日はありがとうございました。楽しかったですね。

拙稿の掲載された、吉井敏幸・百瀬正恒編『中世の都市と寺院』、ご紹介いただき、ありがとうございました。（ただ、岩田書院ではありません、高志書院です）。なかなか刺激的な論文揃いです。中世の奈良の考古学なんて、他ではちょっとお目にかかれません。

定価2500円＋税。希望者が集まればご連絡いただければ、著者割引もききます。

　野口先生、ご心配頂き有難うございました。
　最近行事続きで飲みすぎたのと、少々ややこしいことでめげておりました。昨秋からの疲労がボディーブローのように効いて来たようです。
　もう自分の体力、気力と相談しな意図、仕事ができない年になったことを、痛感いたしております。何がショックといって、あの程度のビールで胃がもたれ、胸焼けがするとは・・・。
　
　それはともかく、宇治というと、どうも平等院周辺のイメージしかなく、今回のように宇治陵から宇治の旧来の市街地まで、歩いてみると、宇治に対する新しいイメージが得られたように思います。
　山田先生のご解説で、宇治陵の実態が良く分かりました。道長までの摂関家は、実に貧弱な墓所しか設けておらず、先祖崇拝と結びつくイエ観念が乏しさが実感されました。
　資料館の杉本、荒川両先生の懇切なご説明には本当に感謝しております。
　浄妙寺と離れた宇治川沿いに頼通が別業をつくり、少し離れた場所に師実の泉殿、忠実の富家殿が造営され、白河金色院が出現する。１２世紀初期までの宇治は、浄妙寺、平等院、金色院、諸邸宅が散在する地域だったように思われました(荒川先生のご指摘のように、こうした理解は今後の発掘によって大きく変化する可能性も高いのですが）。
　ところが、大殿忠実の時に、平等院を中心として碁盤の目のような町並みが整備され、権門都市として、凝集と発展を遂げた様相が浮かび上がります。
　逆に、保元の乱後、摂関家の別業は、松殿、あるいは岡屋と、再び散在し、平等院付近は衰退するとのこと。
　まさに複合権門の時期に、宇治は都市として最も発達したことになります。
　美川先生のご指摘のように、王家では皇統の変化とともに、権門都市は移転するのですが、宇治が衰退し、別荘が散在せざるを得なかった所に、摂関家のおかれた状態が明瞭に示されているように思われます。

　田中さん、懇親会の幹事役お疲れ様でした。多彩で味付けもあっさりした、いい料理でしたね。近藤先生ならともかく、分量も適当でした。
　あそこは、レストランスターのチェーンとのこと。スターといえば、74年春、大学に入って初めてコンパをしたのが、当時四条木屋町にあったスターでした。外観が変わっても、古くからの店が健在だと少しうれしくなります。
　こういうのも、年寄りの繰言ですかね？
　
　明日の義経、見たいような、見て血圧が上がるのも怖いような。

昨日の宇治歴史散歩、なんとか天気も予想ほどの崩れはなく、
野口先生の行き届いたご解説とご案内、
山田先生の宇治陵でのご解説などで、
たいへん有意義な見学ができました。
とくに、小生、浄妙寺跡、宇治陵、松殿山荘周辺、許波多神社など、
行ったことがない遺跡が目白押しで、楽しかったです。
とともに、宇治の平等院、市街地遺跡などとの関係を、
どう考えたらいいか、という難しい課題の重要性を、
認識できたと思います。
また、準備をしていただいた幹事長の田中さん、山岡さんにも、
深くお礼申し上げます。

また、宇治市歴史資料館で解説をしていただいた、
杉本先生、荒川先生にも、たいへん感謝しています。

なお、当日の詳細については、ゼミ生のどなたか、
まとめて報告してください。
勉強になりますよ。

と堅い話はここまでにして。

夜の宴会はたいへん盛り上がりました。
とくに、野口先生は最近にないほど絶好調。
その理由は、どうも、前に座られたお美しい２人の先生、
とお見受けしました。
まあ、野口先生、その先生方に、しゃべる、しゃべる、しゃべる。
最近、ちょっと、お疲れ気味かな、と心配していたのですが、
やはり、野口先生も・・・・とたいへん、ほほえましく思えました。

　昨日はありがとうございました。
　初参加でしたが、淨妙寺跡や松殿山荘など、野口先生、山田先生の懇切な資料プリント付のご解説もあって、大変興味深く、有意義な一日を過ごさせていただきました。特に、研究熱心な若い方々とご一緒できまして、久方ぶりに清新な気分を味わえました。
　夜のお疲れ様会も、楽しく過ごさせていただいて本当にありがとうございました。

　＞野口先生、このところお疲れ気味であったとか？お腰の具合は大丈夫でいらっしゃいますか？　孝子さまにはいつもお世話になっています。お心遣い、感謝申し上げます。
　＞幹事長の田中さん、お疲れ様でした。ありがとうございました。

　来年度はどうなるかわかりませんが、また参加させていただける機会がありましたら、よろしくお願いいたします。

　「ぼんやり夫人」こと山田ちさ子さんのｂｌｏｇ「平家物語」・・・ではなく、ラン２さんのＨＰ「平安京探偵団」に、２４日の見学会の時の写真がupされています。植村先生・山岡さんらしき後ろ姿あり。

　ちなみに、このところ人気blogランキングでは、山田御夫妻のトップ独占は変わらないものの、１位がこの「平家物語」、２位が「平安京閑話」と逆転の形勢。これでは「婦唱夫随」です。

　田中さん、面倒な幹事役をありがとうございます。田中さんの「お疲れ様会」もやらねばならなくなりそうです。
　ところで、前に「人気blogランキング」（歴史ジャンル）というのを御紹介いたしましたが、先程覗いてみたところ、山田邦和先生の「平安京閑話」が第一位、ちさ子さんの「平家物語」が第二位とトップを御夫婦で独占されていました。「夫唱婦随」（死語？）とはこのことを言うのでしょう。まずは、おめでとうございます。
　「平安京閑話」は、無論歴史学・考古学（さらには国文学）に関する山田先生の新鮮な御見解のみならず、第一線に立っている研究者の生活を知る上で後進にとってはとくに貴重なものと思えますし、「平家物語」はまさしく『平家物語』関連の情報（それも、学問的な枠組みを踏まえながらも楽しみつつ）の山が構築されています。ぜひ、末永く上位を独占してほしいものです。
　これに肉薄している中村武生先生の「歴史と地理な日々」のご健闘も祈ります。

　小生も本日は研究室で「宇治歴史散歩（六地蔵・木幡編）」のレジュメ作りに「健闘？」しておりましたが、途中、「弁慶」云々で朝日放送「探偵ナイトスクープ」の担当の方から電話があったりいたしました。後で調べてみたら、この番組はずいぶん視聴率が高いようです。ちなみに、当ｂｂｓも諸先生方の『義経』評のためか、日に４００件もアクセスがあったりして驚いています。

　ところで、山田さんと言えば、ゼミ旅行に参加してくれた千葉の山田さんはお元気ですか？
　
　＞永富さん　　路上に出れば、免許取得まであと僅かです。

＞野口先生
２４日はよろしくお願いします。
ところで、探偵ナイトスクープからどんなお電話？
あの番組、ここのところ、『義経』以外で唯一私が毎週見ている番組です。
たしか、野口先生もよくご存じの在東京の歴史家（もと在関西）
もこの番組を欠かさず見ているという話を聞きました。
実にくだらないのですが、そのくだらなさがなんとも心地よい番組です。
うちの娘もいっしょに見ているので、私をねたに応募するかも知れないと、
さいきん戦々恐々としているのですが。

＞野口先生
「人気blogランキング」（歴史ジャンル）のお話、ご紹介いただいて恐縮です。でも、なんか恥ずかしいので、もうこのランキングから撤退しようかと、家で話し合っています。急に消え去ってもご不審に思われないでくださいませ。
でも、こういう形で自分の記録を残しておくのは悪くないと思います。遠い将来の文献史学は、紙に書かれた記録よりも、あちらこちらのメイン・サーバーに埋もれているデジタル文字情報を「発掘」するのが中心的な仕事になるという予感がいたします。明るい未来なのか悲惨な未来なのかは知りませんが・・・・

＞山田先生
＞「人気blogランキング」（歴史ジャンル）のお話、ご紹介いただいて恐縮です。でも、なんか恥ずかしいので、もうこのランキングから撤退しようかと、家で話し合っています。急に消え去ってもご不審に思われないでくださいませ。

「人気blogランキング」（歴史ジャンル）1位２位独占。やー驚きです。
私など、自分の日記さえ、いつも半月遅れで、電子手帳の予定をながめながら、
時間のあるときに書いているぐらいですから。

さて、インターネットが一般に本格化したのは、１９９５年（異論もありましょうが）。
ウインドウズ９５が出た年だったと思います。
私は、その年の夏、学生を９８人も引き連れて、
シアトルのワシントン大学に行ったのですが、
シアトルはいわずと知れたビル・ゲイツの本拠。
インターネットの段違いの普及に目をみはり、
ホリエモンじゃないけれど、
これからは、このメデイアが世界を支配すると確信しました。
その後の１０年間、予想通り、インターネットの普及はものすごい。
でも、私は、もうかなり冷めているところもあります。
裏もずいぶん見てしまったから、９５年のころのような、すべてバラ色、
ではありません。しかも９５年のアメリカも輝いていた。
なにせ、部外者にとてもやさしかった。
ワシントン大学の図書館の本が、書庫まで入れて、自由に読めたのは、
感激でした。あれから、アメリカもずいぶんと変わりました。

＞でも、こういう形で自分の記録を残しておくのは悪くないと思います。遠い将来の文献史学は、紙に書かれた記録よりも、あちらこちらのメイン・サーバーに埋もれているデジタル文字情報を「発掘」するのが中心的な仕事になるという予感がいたします。明るい未来なのか悲惨な未来なのかは知りませんが・・・・

しかし、紙とちがって、電子（デジタル）情報はもろいですからね。
テレビは残っているとしても、昔のものはすべて磁気情報でした。
これもフィルムより弱い。あっというまに消滅するのです。
記録媒体の問題は、歴史家にとっても、総合的に考えてみる必要があります。

前にウイーンの街で、建物の外壁をはがして、
何百年前の建物を「発掘」するのを目にしました。
考古学は、地下を掘るだけではないのですね。
日本で言うと木造古建築の解体修理のときの調査にあたるんでしょうか。

昔の大河ドラマが、ほとんどといっていいほど、
もう消えてしまっています。
あの、私の将来を決めた１９６５年「太閤記」など、本能寺の変しか、
残っていないのではないでしょうか（詳細は拙著『院政の研究』あとがき）。

それから、大河ではないですが、
やはりNHK、１９７１年の「天下御免」。山口崇が平賀源内を演じた歴史ドラマ。
早坂暁の脚本は冴えまくり、あのわくわくする史実を離れた創作には、
毎回、熱中しました。とんでもないドラマでしたが、とにかくおもしろかった。
たしか、最後、源内はフランス革命のさなかのフランスへ行くんじゃなかったかな。
今年の「義経」チンギスカンにさえ、ならんだろう。
歴史家をコケにして、史実をふみはずすんだったら、そこまでやらなかったら。

当時中学生だった私は、東京六本木が通学路だったのですが、
あるとき、テレビ朝日のまえの交差点で、源内の恋人役を演じていた
デビューしたばかりの中野良子さんにすれちがったときは、
狂喜乱舞したのを覚えています。
このドラマももうほとんど消えてしまって、
山口崇が自分で個人的に家庭用ビデオで録っておいた１回分のビデオしかありません。
民放のドラマの方が保存されているようですが、それにしても、
１９７０年代のテレビ作品でもこのありさまです。
そのおかげて、今年の「義経」程度のできでも、みな喜んで見ているのかも。

若い皆さん、昔のNHKの歴史ドラマはおもしろかったんですよ。

＞美川先生
完全同意です。

理系（特にコンピューター関係）の連中や、文系でもやたらにコンピューターを使いたがる連中は、これからはすべてデジタル情報の時代だ、といいたがりますが、彼らは情報の保存ということにまったく興味がない。
理系では論文を公表するとき、紙媒体ではなくインターネットで流すことがもはや常識となっていて、文系でもそれに追随する方向性があるようですが、しかし、その論文の「保存」は誰が保証してくれるのか？　紙媒体であれば、少なくとも近代のものであれば、探しまくればどこかには保管されているだろう。しかし、電子情報は、世界中のどこにでも瞬時に流せる代わりに、気が付いてみたら世界中のどこにも残っていなかったということが起こりうるのです。日進月歩で過去の論文などすぐにゴミになる理系ならばいざしらず、何十年・何百年先を見透さなければならない文系の学問としては、これでは困るのです。

さらに、コンピューターの場合、情報が残っていても、それを読むことのできるアプリケーションが使えないということがありうる。コンピューターやソフトの技術者は未来ばかりを見ていますから、そういうことをまったく考慮しないのですね。
私の論文や図面のかなりの部分は、古い古いソフトで作られています。ソフト会社がなくなっていたり、会社は残っていてもそのソフトは見放されているのです。今、手元にあるパソコンではなんとかそのワープロや図面ソフトが動くのでまだ安心なのですが、パソコンを買い換えたら、それらはもう動かないかもしれない。そうなると、せっかく蓄えてきた資産がパーになるかもしれないのです。

コンピューター関係者にそう愚痴ると、今のソフトに対応できる形式に変換すりゃいいじゃないか、と言って一顧だにしてくれません。しかし、数限りないデータをいちいち変換するのは考えただけでも気が遠くなりそうな作業です。図面データにいたっては変換すらできません。
ですから、最近では、文字情報はテキストファイルで、写真はJPEGでとにかく残すようにしています。この両者とていつまで持つか安心はできませんが、栄枯盛衰の激しい他の形式に比べるとまだしもだろう、ということです。（しかし、テキストファイルは漢文の返り点がちゃんと打てないという別問題がでてくる）。困るのは図面。将来を考えると薄氷を踏んでいるような気がします。

とにかく、文系が一致して、コンピューター業界の暴走を食いとめる方法はないものでしょうかね。

＞美川先生
書き忘れた。山口崇の「天下御免」、私も子供の頃見ていました。とにかく楽しかった～っ。テーマソングの断片を今だに覚えています。たしかに、今から思い出しても、あれだけハチャメチャならば、逆に歴史学研究者は文句のつけようがありませんよね。

　＞山田先生　　人気ｂｌｏｇランキングは、ベストセラーのランキングみたいなものですから、あえて撤退の要はないかと思います。
　それから、元木先生や美川先生・山田先生までが老人とか年寄りと自称されるのは困ります。小生、身の置き所がありません。
　先日、１６歳の伊藤さんからの書き込みをいただきましたが、このｂｂｓに書き込んだ最高齢者はひょっとすると・・・？

　コンピューターの件は、理系の鈴木君からコメントをいただきたいところですが、小生が問題にしたいのは、手書き論文の消滅によって学問そのものが如何なる影響を受けているかということです。
　手書きとパソコン入力とでは、脳の活動にだいぶ差がある由。我々の世代は、院生の頃までは論文を手書きで書いていました。拙著『坂東武士団の成立と発展』など、全部手書きで、索引はいちいちカードを作って、たいへんな時間を要して完成させたものです。
　史料からの検索など、今ではパソコンで済ます人が多いようですが、かつては、これも本をめくりながらカードやノートを作成してという方法でした。しかし、その作業の過程で、予期せぬ多くの発見や思考の整理がされたり致しました。
　いまの院生等若い方たちの論文を読むと、データはびっしりなのに、変な表現ですが、血の通った論旨が伝わってこないものに出くわすことがあります。
　論文が手書きからワープロやパソコンで書かれるようになってからの変化、プラス・マイナスについて、そろそろ考えるべき段階に来ているのかも知れません。
　パソコンを使えないと生きてはいけない時代ですが、これからは手書きやアナログが再評価されるようになると思います。やはり、研究者たる者は、すべからく、家に大きな書庫を持ち、本の重さを体感しながら、学問に打ち込まざるを得ないでしょう。
　小生も能書の山岡さんから毛筆の手ほどきを受けたいと思っております。ちなみに、近刊の『紫苑』第３号の題字は、山岡さんの手になるものです。

　＞美川先生　　小生も『天下御免』視ておりました。林隆三がよかったです。
　ほかに、あのころのＮＨＫでは、柴俊夫と西田敏行の出ていた『坊ちゃん』の愉快さも忘れがたいです。たしかに、昔のＮＨＫはまともでした。大河ドラマでも美川先生の人生を決した『太閤記』や『龍馬がゆく』など、じつに少年の心を捉えるようなインパクトがありましたね。

『天下御免』についてもう少し。
実は、はちゃめちゃなドラマに見えて、きちんと歴史学の成果も受け入れて、
作られていたということを思い出します。
学校の教科書などでは、田沼意次は賄賂政治の権化で、ひどい扱いをうけていたのですが、ドラマの中では、源内を支持する準主役級で、非常に魅力的で清新な政治家として登場していました。
江戸時代の商業流通経済の発達に見合った、あるいはその流れを積極的に推進した政治を行った政治家という、意次再評価の流れを受容したドラマ作りがなされていたのだと思います。ということで、最近の大河ドラマなどの、歴史学説のつまみ食い、本質無視の姿勢とは、はちゃめちゃドラマといっても、その性格が大きく異なっていたのです。
ひとこと付け加えておきます。ただし、なにせ中学の記憶ですから、間違いの可能性もありますが。

　美川先生の『天下御免』における田沼意次像の御指摘、その通りでした。たしか仲谷昇が演じていたはずです。今は秋野太作と名を変えている津坂匡章も稲葉小僧という役で出ていて、これも良かった。

　電子化、高度情報化におけるメリット・デメリットというのは、新しい処理手段が出てくる時にかならずついてくる問題でもありますが
　やはり、便利だからこれだけ普及するのだと思います。

　山田先生のご指摘の、理系人間は情報の保存に興味がないとの事ですが
　僕個人としては、理系の人間ほどデータのバックアップに細心の注意を払っているのでは、と感じています。
　大学の情報処理センターのバイトでも、学部生・院生の場合で、論文をフロッピー一つで管理しているような危うい状態の人は、国語・社会の学科の人間が多かったです。
　コンピュータの雑誌等でも、企業向け広告の３分の１は、バックアップ関連製品でもあったりします。大量に情報を扱うような業務の場合は、情報の管理や保存はとてもシビアにやっていると思います。

　情報の「保存」の保障は、自分でやらなければならないと思います。紙媒体でも地震や災害に対しては全く太刀打ちできません。コピーを取ろうと思うとお金もかかります。逆にデジタルデータは、全く同一内容のものを瞬時に複製できます。面倒ではありますが、いろんな場所に複数のコピーを作成するのが、鉄則です。

　東大史料編纂所の感想にも書いたように思うのですが、大きな所でも予算などの関係上、離れた場所への遠隔バックアップなどはまだまだ整備されていないのが現状です。紙媒体の保存にくらべて、電子情報に関することもまだまだ理解されていないからだとも思います。メディアの特性にあった管理方法さえきっちりしていれば、紙も電子データも有意さは変わらないと僕は思います。

　逮捕者がでたファイル共有ソフトのWinnyですが、自分の持っているファイルを他の人のディスクへ分散させて保存し、データの散逸を防ぐという機能もあったりします。不正コピーはだめですが、コミュニティ全体で情報を共有しデータも相互に持ち合うという仕組みは、↑にあるようの管理方法の新しい形を示していたとも言えます。

　安くコピー出来てしまうだけに、面倒だったり高価なバックアップサービスは敬遠されてしまうのですが、対価を払わない限りはやはり安全性は保障されないのは、紙媒体もデジタルデータも同じだと思います。

P.S.僕自身は、プログラムを書くときなど、紙に印刷してチェックすることがほとんどです。パソコンの中で完結してしまうのは、未だに怖いです。
　こういった、メディアの違いによるメリット・デメリットをきっちり把握して、適切な手段を選ぶことができるような、そういう勉強のできる「情報」の授業を４月からやっていきたいなと考えています。（不安でいっぱい☆）

情報の保存に関しては、いろいろと問題があるのですが
発掘に関しては、もうあと数年で解決しそうな感じです。

来年あたり、トレンドになるのが「デスクトップ検索」という機能です。
ホームページの検索については、ここ数年でめざましい進歩をとげて、とても便利になりました。その技術を個々のパソコンへ応用しようとするものです。
[参考]http://www.google.co.jp/intl/ja/press/desktopsearch.html

また、Windowsの次のバージョンでは、ファイルの検索をすばやくするための仕組みが、はじめから導入されて、「デスクトップ検索」も標準装備の予定です。

ジャストシステムなどの研究によって、日本語の文脈解析などは使い物になるようになってきていますし、「○○についての資料」というキーワードだけで、過去に収集したハードディスク上のワードファイルを探しだしてくれる...みたいな事はもう少しで実現されそうです！！

?＞鈴木　潤様

　ちょっと議論がすれ違っていますね。私は、個人個人のデータのバックアップを問題にしているわけではないのです。情報を、未来永劫、人類社会がどう保持してくか、ということを心配しているのです。

　紙媒体が万全でないことはいうまでもありません。しかし、その万全でない紙媒体を人間は数千年使い続け、試行錯誤しながら、そこに載せられた情報を永久保存する方法を開発してきました。それが、図書館や文書館、文庫、土蔵、（敦煌の石窟や正倉院も含まれるかも）といった設備です。もちろんこれらにしても、保存される紙媒体は九牛の一毛にすぎないかもしれません。しかし、そうした設備は、「情報を未来に伝えよう」という、人間の熱い思いの結晶だということができます。

　それに比べて、電子データはどうでしょう。人間は、電子データの永久保存について紙媒体のような苦闘の歴史を持っていません。たとえば、インターネットに流される情報はほとんど無限大に近い。しかし、その情報のすべてを永久保存するシステムは、世界のどこにおいても存在しないはずです。

　そもそも、電子データは刻々と変わるものです。掲示板などはリアルタイムで成長するし、ホームページも毎回更新されます。その点では、電子データを固定し、保存するというのは論理矛盾なのかもしれない。しかし、日々刻々と変わるということは、ある日突然なくなってしまう、ということもありうるのです。それは、個人的なバックアップの範囲を遥かに超えている問題であり、全社会的な課題であるはずです。

　さらに、前項で指摘しましたが、電子データだけを残していても、それを読むことのできるアプリケーションが使用不能になる、という危険は、バックアップをとることによっては決して解決されません。ある研究者は、すべての情報はテキストファイルかＨＴＭＬかＰＤＦに変換して保存すべきだ、と主張しています。確かに、無数にある電子データ形式の中では、この３者はまだしも信頼に足るかもしれない。ただ、本当は、この３者でさえ未来永劫かといわれると、首をかしげますね。

たとえば、この掲示板の情報、千年後に残すためにはどうしたら良いか、それを真剣に考えるべきだと思います。
（電子データが不便だといっているわけではないし、電子データ不必要論を唱えているわけでもない。紙媒体の方が電子データよりもすべての局面で優れているといっているわけではない。そのあたりのことを誤解しないでください）

　

山田先生

　僕自身、感情的になっている所もありましたので、その点についてはお詫びいたします。
　千年の保存という点では、先生の仰る通りで、電子データに勝ち目はないと思います。
　ただ、図書館や文書館も「情報を未来に伝えよう」という思いの根元には、持っていると価値がある、身分が保証される、「かっこいい」等の、保存する側のメリットが存在するから、行われていた行為だとも思います。その分、電子データについては容易に複製が聴くために、所持している事自体へのメリットはあまり無いでしょう。
　このあたりは、CDのデジタル複製についての議論とも同じだと思いますが。

　銀行や役所でも、電子化はしていても情報を持っている事自体の価値があるために、マイクロフィルムやプリントアウトなどの、いわゆる物理的な媒体への複製は行われています。結局は、再利用（つまりコピー＆ペースト）するための利点は無くなりますが、現状でも保存については印刷するしかないのだと思います。

　電子データ、特にインターネットは、声の同じような特性のものだと思います。結局は他人とやりとりする回線でしかないと。固定するためには、やはり変換が必要です。
　インターネットに関しては、発信者側が保存する努力をする、という事しか対処が出来なさそうです。

　５０年くらい先の事を考えると、電子データも“電子”ではなく、物質的にガラスみたいな材質のものに、ホログラムとして記録するという事が可能になるはずです。
　電子データはかなり若いメディアです。数年もすると、古文書演習の授業のように、古データ形式解析演習のような授業も出てくるかもしれません。
　コンピュータ業界の暴走という表現になるのが残念なのですが、情報の価値、媒体の特性をきっちり理解されているような、世の中になって欲しいと思います。