＞野口先生
　「こちらから、葉書ででも問い合わせてみるのが穏当な対応かも知れません。しかし、その返信が来なかった場合は・・・？」というのは、もはや黒ヤギさん・白ヤギさんの世界ですね。お互いのお手紙を食べるのも困りものですが、それもせめて読んでからにしたらいいんですけどね。

　上記のうち①は岩田君が研究室にお出でになるやいなや見つけ出してくれました。②はＡ４の大判のはずなのに依然行方不明です。
　①には便利で大きな鎌倉の地図が付録についていますので、さっそくコピーして『吾妻鏡』講読のメンバーに配布しました。
　今回は岩田師範による前期の総括で、在京武士の一員と思われる右兵衛尉為成の娘の「舞女微妙」や古郡保忠・由利維久・法眼弁覚らが俎上に上りました。これだけで３時間。のこったテーマはまた別の機会に致しましょう。
　続いて１８時からは例会。小野さんの卒論中間報告「『吾妻鏡』にみる鎌倉幕府における女房の役割について」です。鎌倉幕府は男だけの世界のようなイメージがあり、これまで、この分野が等閑にされていたのを痛感させられました。
　京都の宮廷に仕える女房については、これまた平安文学の世界で形作られた固定的イメージがありますから、鎌倉幕府で女房を追究することは女房の機能を客観視するうえで有効な方法と思われ、秋に予定されている２回目の報告までの研究の進展が期待されます。

　『伝説の将軍　藤原秀郷』の誤植箇所ですが、長村君・岩田君に御精読いただいて、たくさん発見できました（下記>>No.5836に追記）。ありがとうございました。しかし、たくさん見つかるというのは、なんとも情けない。

　論文の校正のほかに当面の課題としてあるのは、重版が決まった『伝説の将軍　藤原秀郷』の誤植訂正の作業です。
　ゼミメンバーの何人かには、直接お願いし、すでに結果の報告をいただいた方もおられるのですが、お気づきのところがあれば、月末までにお知らせ頂きたくお願いいたします。
　なお、これまで気のついた、どうしても正誤訂正を要する箇所は以下のとおりです。

ｐ１４　　７行目　（誤）高田実・戸田芳実氏→（正）高田実氏・戸田芳実氏
ｐ１８　　系図１中の人名　（誤）滴→（正）適
ｐ９０　　１行目　（誤）『江都督願文集』→（正））『江都督納言願文集』
ｐ１００　４行目　（誤）子息時頼→（正）嫡孫時頼
ｐ１０６　６行目　（誤）両総に大勢力→（正）圧倒的な勢力
ｐ１３６　表４「位階・官職・その他」の欄の４行目　（誤）宇都宮権守宗綱女
　　　　→（正）母宇都宮権守宗綱女
ｐ１４２　６行目　（誤）宰相局→（正）小宰相
人名索引　ⅱページ　か行に「小宰相」を追加　　さ行から「宰相局」を削除
【追加】
ｐ７７　　うしろから３行目　（誤）六月→（正）閏五月
ｐ９７　　（ｂ）の４行目　（誤）食め煩い→（正）めし煩い
ｐ１１１　１２行目　（誤）蹴鞠→（正）歌鞠
ｐ１４５　１０行目　（誤）軍事貴族とし活動→（正）軍事貴族として活動

あと一週間日本に戻れない。(戻りたくない？)鈴木です。
郵便に関してですが、結構な確率で事故があったりします。成績発送でも年に２回くらいは学校内で未達のものがでてきます。簡易書留や配達記録はネットでも見られます。もしかしたら本当に届いていないのでは？と思い書き込みました。

就活の際に書留は相手に嫌がられるから使わない方がいいという話も聞いた事がありますが、実際はどうでしょうか…。

　遅くなりましたが、永富さん・鈴木君、御婚約おめでとうございます。お二人のご多幸をお祈り申し上げます。
　そもそも私が当ゼミに参加できるようになったのは、この掲示板を見たからでありますが、いまも日々いろんな方々がご覧になるこの掲示板を維持してくださるお二人には、感謝の言葉も言い尽くせません。今後ともよろしくお願いいたします。

　源先生、お久しぶりです。ちょうど軍記・語り物研究会からも郵便物が届きましたので、案内を書き込もうかと思っていたところでした。
　つねづね軍記研究と中世考古学の連携の必要性を感じておりましたので、第一日目のシンポジウムは極めて有意義な好企画だと思います。

　ちなみに、郵送されてきた大会案内には運営委員の被選挙人名簿と投票用紙が同封されていましたが、そこには当ゼミ古参有力メンバーのお名前が！
　
　さて、昨日の『吾妻鏡』講読会ですが、前半は夏休みの勉強会について長村君から御案内を頂きました。『台記』研究会での報告（「木曾義仲の在京」）をひかえている中で、詳細な資料（「俺たちに夏休みは無い！！」）を用意していただき、長村君には大いに感謝しております。
　本日、ご本人は明日の準備に没頭中のことと思いますので、代わって概略をお知らせしておきますと、

　　講読対象史料：中山法華経寺文書「双紙要文」紙背文書
　　日程：９月４日（火）～６日（木）
　　担当者：長村君・岩田君・山岡さん・米澤君
　　※　講読史料のコピーは野口研究室に用意してありますので、参加希望者はお申し出下さい。
　閑院内裏や蓮華王院の造営、千葉氏の大番役、下総千葉寺の住僧から渡宋を経て九条家の堂僧として法印にまで上り詰めたが幕府転覆を企てて捕縛された了行の話などが出て参ります。

　なお、来週３０日（月）の『吾妻鏡』は、岩田師範による前期の総括。興味深いテーマが目白押しです。すでに師範が用意してくれた資料は野口研究室にあります。
　『吾妻鏡』終了後は小野さんの卒論中間報告です。

　☆　愛知学院大学の福島金治先生より、御高論「真福寺所蔵『将軍次第』の翻刻・紹介」（科研費報告書『中世寺院の知的体系の研究－真福寺および勧修寺聖教の復原的研究－』研究代表者　阿部泰郎）を御恵送いただきました。
　『吾妻鏡』と同時期の書写本で、南都で記録された将軍の列伝。頼朝の配流先・国地頭・政子の地位等々について、興味深い記事と分析が目白押しです。
　福島先生に、あつく御礼を申し上げます。

　上で野口先生よりご案内いただきましたが、次回の吾妻鏡講読会は通常の講読を一旦お休みにして、岩田のほうでネタをご用意いたしましたので、それを読んでみたいと思います。参加者の皆さんは、お配りした資料をざっと下読みをしておいてください。使用する資料は野口先生の研究室にてお預かりいただいております。必要な方はお申し出いただきたいと思います。

　日時：７月３０日（月）１３：００～（予定）
　場所：京都女子大学Ｌ校舎　３階　宗教・文化研究所共同研究室

　吾妻鏡講読会は、貴重なお時間を割いてお集まりいただく皆さんによって支えられております。どなたさまでも、まずは見学からでもどうぞお気軽にご参加ください。


　また、当日は小野さんによる卒論準備報告も行われます。

　　日時：７月３０日（月）１８：００～（『吾妻鏡』購読会終了後）
　　場所：京都女子大学Ｌ校舎　３階　宗教・文化研究所共同研究室
　　報告者：小野　翠　氏
　　テーマ：「鎌倉幕府における女房の役割について」（仮）

　こちらの準備報告へのご参加もよろしくお願いいたします。

　小野さんの卒論。これまで幕府政治史で見過ごされていた側面を解明する上で重要な研究につながるものと期待しています。とりあえず、鎌倉幕府の女官組織、祗候の女房・美女の実態解明がはかられることでしょう。
　じつは私も、そのうちに『女たちの鎌倉幕府』などというタイトルの本を書きたいと思っているのです。その前に片付けなければならない仕事は山のごとしなのですが。

　中・高は夏休みに入ったことですし、小野さんの報告には、教職にある先輩方もぜひ時間を作って御出席くだされたく、お願いいたします。３回生も来年のために。
　ちなみに、石井君も卒論報告をしませんか？
　
※　前にも告知しましたが、新しいプリンターを購入したために不要になったインクタンクがブラック・カラーとも複数あります（新品）。品名はＣａｎｏｎのＢＣＩ－２４。廃棄するのは勿体なく、残りがある限り、差し上げますので、御連絡下さい。

　私の「仮説」はある程度キチンとした論証が固まるまでは発表しないでおこうと思っています。しかし、自分としては、「おそらく、これで決まり」だと思っております。

　森先生の御説については、どのような論証がされているのか、あるいは拙論にたいする御批判を踏まえられたものなのか、御高著をまだ拝読していないので分かりませんが、法住寺殿というと、どうしても法住寺合戦が想起されてしまいがちのようです。
　私は武将墓の造営時期を１２世紀半～とする発掘報告書執筆者(考古学者)の御見解にそって、文献史料の博捜と当時の具体的な政治・文化環境を前提に、平重盛の可能性を指摘したのですが（拙著『武家の棟梁の条件』などを参照）、その後、京都市埋文研の上村和直先生から、共伴土器によって造営時期は１３Ｃ前半に降るという御見解が示されました（「法住寺殿の成立と展開」京都市埋蔵文化財研究所『紀要』９）。この段階で、私は発掘担当者などからの反論を期待して重盛説を一応留保したのですが（「法住寺殿と小松家の武将たち」京都女子大学宗教・文化研究所『研究紀要』１５）、それに対して考古学サイドから再批判が出なかったので、１３世紀初頭段階に時期をしぼって検討したところ、重盛以上に蓋然性の高い人物に行き当たったという次第です。
　何よりも、考古学の成果は客観性・科学性が高い（と尊重しております）ので、時期については、これをまず前提とするべきだと考えていたのですが、考古学者である森先生が上村説を否定されたとなると、文献史学者としては身の置き所を失ってしまいます。
　なお、法住寺合戦において、院方が物理的武装よりも、むしろ宗教的武装を行ったこと（横内裕人「密教修法からみた治承・寿永内乱と後白河院の王権」大山喬平教授退官記念会『日本国家の史的特質　古代・中世』）、また、合戦が義仲軍の圧倒的勝利に帰したことを考える必要があります。要するに法住寺合戦において法親王は調伏法を行ったのであり、そして、合戦直後には、堂を伴うような墓所の造営は絶対に不可能だったということです。

　などなど、申し上げましたが、今日においても、一般向けの本などでは、やはり、当初、朧谷寿先生が提出された法住寺合戦で死んだ北面の武士の墓であるという説が広く見受けられるところです。

　武将墓についての自説は自分ですっかり納得してしまっているので、わざわざ書く気にならず、先に済ませなければならない諸事を片付けてから、その気になったら、とりかかろうかと思っています。間に合わなければ、結論だけを長村君辺りに遺言し、論証はお任せしたいと考えております。
　もっとも、研究熱心な長村君は、もう気がついているかも知れませんね。

【追伸】　そういえば本日は７月１９日。３２年前は土曜日で、暦には仏滅とありました。この日、東京渋谷の青学会館で面白いイベントがあったことを、どれだけの方が御記憶でしょうか？
　３２年後の本日。仏の心で採点中です。

　☆　本日、北海道教育大学の鈴木哲雄先生より、御高論「香取神宮神幸祭絵巻（権検非違使家本）について」掲載の『千葉県史研究』１５、御高論「中世東国の百姓申状－称名寺所蔵「万福寺百姓等申状」考－」（佐藤和彦編『中世の内乱と社会』）を御恵送いただきました。
　鈴木先生に、あつく御礼を申し上げます。　

　目下、期末試験の採点と締切のさし迫った複数の校正に追われております。

　今日は学会誌の編集会議がありましたが、その帰途、はじめて拙著『源氏と坂東武士』が書肆店頭に並んでいるのに遭遇。また、上記、森浩一先生の御著書も立ち読みして参りました。

　ザッと拝読したところ、森先生の御説の根拠は、①『平家物語』に円慶法親王の頸が明雲大僧正とともに六条河原に晒されたとあること、②円慶は後白河の息子であるから、後白河・建春門院の陵墓の近くに葬られて然るべきである。この２点にあるようです。なお、「武将墓」被葬者について、発掘報告書の源光長説（朧谷寿先生による）を否定されているのですが、建春門院陵を後白河陵の北に隣接するとする山田先生の御説を前提にされていることからすれば、この建春門院陵養源院参道地下所在説がはじめて公にされた野口・山田「法住寺殿の城郭機能と域内の陵墓について」（京都女子大学宗教・文化研究所『研究紀要』１６）は御覧いただけているものと思われ、森先生は「武将墓」に関する私の見解を御存知であるものと思われます。
　まず、①についてですが、法住寺合戦の史実を検証する上で、『平家物語』を使用するにはかなりの検討を要するということを指摘しておかなければなりません。これについては、国文学の『平家物語』研究者からも高い評価を受けている長村君の「法住寺合戦について－『平家物語』と同時代史料の間－」（『紫苑』２）を一読すれば明らかなことです。ちなみに、法住寺合戦における円慶法親王（正しくは円恵法親王）について、『玉葉』寿永２年１１月２２日条には「又八条円恵法親王、於華山寺辺被伐取了、（中略）抑、今度之乱、所詮只在明雲・円恵之誅、未聞貴種高僧遭如此之難」と見えています。
　②については、上に書いたとおりで、「武将墓」は五領もの高級な大鎧や馬具なども入れられた特別な埋葬形態が取られ、また付属の堂も造られていたわけですから、合戦直後に設けられたものとは考えられず、また治承３年の清盛によるクーデターに際して解官された院近臣平業忠の姉妹の所生である円恵が、平家と後白河を取り結ぶ存在であった建春門院（平滋子）の陵墓の直近に埋葬されるというのも不審といわざるを得ません。後白河にはたくさんの子女があり、②の考え方をつきつめるならば、ほかの皇子女たちも、このエリアに埋葬されなければならないことになってしまうでしょう。
　そして、遺物に関する年代比定との矛盾もさることながら、何よりも、山田先生が上記論文において、「この「Ｗ８土坑（武将墓）」は死してなお後白河天皇陵・建春門院陵を守護する最高級の武士の墓であると考えるのが最も可能性の高い解釈であろう」と述べられたのを否定する理由が示されていないのが腑に落ちないところです。
　立ち読みを思い出しての感想なので、記憶違いや誤解の可能性と雑駁の誹りは免れませんが、愚見はかくの如しです。

　☆　本日、慶應義塾大学の桃崎有一郎先生より、御高論「足利義満の公家社会支配と「公方様」の誕生」（『ＺＥＡＭＩ－中世の芸術と文化０４』）・「中世後期における朝廷・公家社会秩序維持のコストについて－拝賀儀礼の分析と朝儀の経済構造－」（『史学』７６－１）、「書評・水野智之著『室町時代公武関係の研究』」（『年報中世史研究』３２）を御恵送いただきました。
　桃崎先生に、あつく御礼を申し上げるとともに、精力的な御研究に敬意を表します。